Apprenons une langue nouvelle!

Robert a écrit:

heuuuu tonton, là t'abuse. Un homme est un homme et ce ne sont pas ses origines qui le font. ne crois tu pas qu'il y a des "bons français bien blanc" qui commétent aussi des délits... et qu'à l'inverse, il y a des français un peu moins blanc tout à fait respectable?

Non Roberta, ton tonton à pleinement raison quant au pléonasme les statistiques basées sur des règles arithmétiques le confirment.
Faut pas refuser de voir l'évidence.

Robert a écrit:

heuuuu tonton

Sir James = Beat ?

monti a écrit:

Non Roberta, ton tonton à pleinement raison quant au pléonasme les statistiques basées sur des règles arithmétiques le confirment.
Faut pas refuser de voir l'évidence.

Désolé Monti mais je ne suis ABSOLUMENT PAS D'ACCORD avec ce que vous dites!
Donc pour vous, un délinquant est forcement un mec d'origines étrangéres? Vous prenez à ce point les français pure souche pour des anges? l'élite peut-être? la race suppérieure même? je crois rêver là!
J'suis désolé Monti, mais je connais un paquet de gens à la peau moins blanche que la mienne et pourtant très respectueux des régles, travailleurs, honnêtes... et bien plus qu'un paquet de gens de la même couleur de peau que moi et qui sont pourtant des voleurs, violeurs ou agresseurs en tout genre!

AUCUN HOMME N'EST CONDAMNABLE POUR SES ORIGINES!!! Ou alors on peut remettre en route les fours crématoirs!

Quand un délit est commis, on juge le délit et rien d'autre! De la même façon, j'en ai rien à carré que le mec qui a violé X enfants ait lui même était violé par son père dans son enfance! Rien à battre!! c'est pas le probléme!! Le probléme ce sont les faits et uniquement les faits!! Que le mec soit vert, jaune, rouge, qu'il soit grand, petit, gros, handicapé, juif, chrétien, dépressif ou que ce soit le Pape, on s'en cogne comme de l'an 40!!!

+1 Robert.

A vrai dire, je serais BEAUCOUP plus grossier que toi.
J'en tremble de rage, ça ne m'arrive pas souvent mais là, je suis très sincère

Calmes toi Roberta

Qui a dit qu'un individu de par son origine est forcément un délinquant ? Qui a demandé de remettre les fours en marche ?

Qui a dit que les petits français de souche et de racine sont des anges tout blancs tout beaux ?

Il a simplement été souligné que statistiquement ils sont majoritaires en pourcentage dans les délis.

Oui je suis entièrement d'accord avec toi qu'une origine, une couleur ne sont pas obligatoirement faiseurs de délinquants c'est l'éducation qui est en cause et force est de constater que là ils manquent d'éducation.

Moi aussi j'en connais et je fréquente des arabes et des noirs, de juifs et des musulmans qui sont particulièrement honorables et respectables certains sont même des amis.

Mais tu ne peux nier qu'il y en a un sur dix qui s'en sort parcequ'il a la volonté de s'en sortir et parcequ'il a reçu une bonne éducation.

Qu'est-ce que les explications ont à voir avec l'attaque?

Non, décidément...

zenem a écrit:

Qu'est-ce que les explications ont à voir avec l'attaque?

Non, décidément...

Quelle attaque ? de qui parles-tu ? A qui t'adresses-tu ?

STP quand tu réponds étayes un peu pour éviter des floods inutiles

Quand tu plussoies sir james sur son attaque, dans le post où il emploie le mot de pléonasme.

Au fait, je préfère faire des posts inutiles que des posts extrémistes.
Au plaisir.

monti a écrit:

Calmes toi Roberta
Qui a dit qu'un individu de par son origine est forcément un délinquant ? Qui a demandé de remettre les fours en marche ?

Qui a dit que les petits français de souche et de racine sont des anges tout blancs tout beaux ?

C'est ce que votre raccourcis laisse entendre Monti.

monti a écrit:

Il a simplement été souligné que statistiquement ils sont majoritaires en pourcentage dans les délis.

Qui "ils"? les jeunes des milieux défavorisés? c'est vrai que c'est rarement un garçon de neuilly encore que.... mais est-ce que ça ne vient pas plus de leur environnement plus favorable à ce genre de dérapage, à l'éducation.... plutôt qu'à leurs origines?

monti a écrit:

Oui je suis entièrement d'accord avec toi qu'une origine, une couleur ne sont pas obligatoirement faiseurs de délinquants c'est l'éducation qui est en cause et force est de constater que là ils manquent d'éducation.

Moi aussi j'en connais et je fréquente des arabes et des noirs, de juifs et des musulmans qui sont particulièrement honorables et respectables certains sont même des amis.

Et bien alors il faut éviter de faire des raccourcis aussi..... insultants vis à vis de ces jeunes.

monti a écrit:

Mais tu ne peux nier qu'il y en a un sur dix qui s'en sort parcequ'il a la volonté de s'en sortir et parcequ'il a reçu une bonne éducation.

1 sur 10?
j'aimerais bien voir tes stats Monti.

Et j'aimerais bien aussi qu'on fasse une petite expérience.... et qu'on mette toutes les familles de Neuilly à la grande borne à Grigny et vis et versa et qu'on fasse le bilan dans 10 ans pour voir quels sont les gamins qui tournent mal...

Roberta,

Etre défavorisé ne justifie en rien le droit d'être un délinquant. C'est une fausse excuse.

J'en connais Bcp de défavorisés qui n'ont pas sombré dans la délinquance mais qui malgré leur pauvreté les parents ont su leur inculquer une éducation et une bonne éducation .

Deusio, le laxisme de notre société n'est qu'un encouragement à commettre autant de délits, car ils savent qu'ils ne seront pas inquiétés ou presque pas inquiétés.

J'ai vécu 25 ans au Maroc et je peux te confirmer que l'on est plus en sécurité même dans les bas-fonds de Casablanca qu'ici en France.
La bas la répression est particulièrement efficace et ils savent ce qu'ils encourent en cas de......

Arrêtons donc de toujours discuter inutilement sur cette question, le seul et unique moyen c'est l'éducation et une répression drastique trop de laxisme et de démocratie tuent la démocratie.

Arcamax a écrit:

Au boulot, Siegfried!

bon b'en si c'est à moi que tu faisais allusion, je n'ai pas trouvé ce que ce mot voulait dire....

mais je l'aurais un jour, je l'aurais!

Mais je suis entiérement d'accord avec ton dernier post Monti... cela dit, on a changé de sujet là... on est loin, trés loins du "Tu as raison Laurine, point n'est besoin de préciser l'origine ethnique, puisque accolée à l'origine du délit, on commet de fait un pléonasme....."

Chnoufred a écrit:

(au fait, juste une question: pourquoi ils s'appellent tous Mohamed ou Jamel et sont tous drogués et délinquants? Ca aussi c'est de l'humour? Ben alors celui là m'échappe désolé!)

Au fait, juste une autre question, pourquoi les chats miaulent, les chevaux hennissent, les oiseaux piaillent, les corbeaux coassent et les chiens aboient?
Et pourquoi tu nous parles de pléonasmes?......Comprends pas.....

Robert a écrit:

monti a écrit:

Non Roberta, ton tonton à pleinement raison quant au pléonasme les statistiques basées sur des règles arithmétiques le confirment.
Faut pas refuser de voir l'évidence.

Désolé Monti mais je ne suis ABSOLUMENT PAS D'ACCORD avec ce que vous dites!
Donc pour vous, un délinquant est forcement un mec d'origines étrangères? Vous prenez à ce point les français pure souche pour des anges? l'élite peut-être? la race supérieure même? je crois rêver là!
J'suis désolé Monti, mais je connais un paquet de gens à la peau moins blanche que la mienne et pourtant très respectueux des règles, travailleurs, honnêtes... et bien plus qu'un paquet de gens de la même couleur de peau que moi et qui sont pourtant des voleurs, violeurs ou agresseurs en tout genre!

AUCUN HOMME N'EST CONDAMNABLE POUR SES ORIGINES!!! Ou alors on peut remettre en route les fours crématoires!

Quand un délit est commis, on juge le délit et rien d'autre! De la même façon, j'en ai rien à carré que le mec qui a violé X enfants ait lui même était violé par son père dans son enfance! Rien à battre!! c'est pas le problème!! Le problème ce sont les faits et uniquement les faits!! Que le mec soit vert, jaune, rouge, qu'il soit grand, petit, gros, handicapé, juif, chrétien, dépressif ou que ce soit le Pape, on s'en cogne comme de l'an 40!!!

D'abord ma grande, ce n'est absolument pas ce que j'ai dit, relis bien mon post , je suis allé dans ton sens, tout en précisant que pour CERTAINS, il pouvait s'agir d'un pléonasme.
C'est comme si je disait que Robin Wood est une énigme, ça c'est un vrai pléonasme...
Quand aux statistiques elles existent et sont implacables, si ça vous chante de vous voiler la face en permanence, il y a aussi de plus en plus de gens qui ont les pieds sur terre et qui ne vivent pas forcément au pays des bisounours.

zenem a écrit:

Quand tu plussoies sir james sur son attaque, dans le post où il emploie le mot de pléonasme.

Au fait, je préfère faire des posts inutiles que des posts extrémistes.
Au plaisir.

Déjà quand tu me parles, ou quand tu parles de moi, commence par me regarder droit dans le yeux, je déteste les regards fuyants, ensuite avant de t'emballer sur des futilités que tu tentes de monter en épingle, analyse bien les posts des autres avant de sortir des énormités, tu me rendras service.

Ma foi, le message qui est juste en-dessous de celui dont je parle t'est adressé... Alors, lis bien tout avant de porter des jugements sur les autres, surtout à ce sujet là.
Donc merci à toi de me rendre également service, c'est la collaboration inter-générationnelle.

Quant à mes énormités, je ne crois pas qu'elles soient aussi importantes que les tiennes mon cher... Même s'il est fort probable que cela en est, je le concède sans souci.

Monter en épingle... Je monte en épingle ce qui doit l'être!! Nom de dieu, même avec le mot "certains" que tu mets si bien en exergue, ton message est inadmissible. Inadmissible.

Ah oui, et épargne-moi le "jeune con", ça je suis déjà au courant (encore un procès d'intention je sais)

zenem a écrit:

Ah oui, et épargne-moi le "jeune con", ça je suis déjà au courant (encore un procès d'intention je sais)

Puisque tu le dis.....Bon, excuse moi demain je vais bosser et j'ai besoin d'un sommeil réparateur pour être opérationnel. Bonne nuit quand même....

Jeune con, et jeune branleur si je comprends bien...

Décidément, les idées reçues, c'est pas un mythe... J'en suis béat (j'espère que certains apprécieront le jeu de mots)

zenem a écrit:

Jeune con, et jeune branleur si je comprends bien...

Décidément, les idées reçues, c'est pas un mythe... J'en suis béat (j'espère que certains apprécieront le jeu de mots)

Pourquoi avoir toujours l'esprit vicieux et interpréter tout à l'envers ?

Pourquoi quand une personne va se coucher parcequ'elle travaille le lendemain et qu'elle salut son interlocuteur est'il interprêté par certain comme du mépris ?

Certainement est-ce là une reconnaissance implicite des qualificatifs énoncés par celui qui les interprête à son égard. C'est déjà aussi un grand pas vers la prise de conscience que les idées reçues sont fausses.

C'est aussi un avancement vers la béatitude tant souhaitée et d'une grande bravitude.

Oui, Rachid a 90% de chances de devenir dealer quand il habite à la grande borne et de se faire arrêter par les flics parce que les flics vont le contrôler plus facilement dans la rue que Jean ou Nicolas, son client qui habite à Neuilly ^^

Pourtant, le jeune Rachid pourrait se sortir de son ghetto, mais il va falloir qu'il en fasse 100 fois plus que le petit Jean ou Nicolas qui a grandi à Neuilly ... Il part avec un sacré handicap dans la vie en étant né là.

Maitenant, c'est mieux au Maroc, eh ben on a qu'à instaurer une république islamique en France alors .... C'est sûr, une balle dans la tête au moindre faux pas, ça calme, au moins, y a pas de récidive ^^
(c'est de l'humour !! quoique ...)

eudes a écrit:

Oui, Rachid a 90% de chances de devenir dealer quand il habite à la grande borne et de se faire arrêter par les flics parce que les flics vont le contrôler plus facilement dans la rue que Jean ou Nicolas, son client qui habite à Neuilly ^^

Pourtant, le jeune Rachid pourrait se sortir de son ghetto, mais il va falloir qu'il en fasse 100 fois plus que le petit Jean ou Nicolas qui a grandi à Neuilly ... Il part avec un sacré handicap dans la vie en étant né là.

Et pourquoi ne pas parler du petit Nicolas qui a grandi dans la même cité que le petit Rachid et qui, lui, ne dealera pas parce que ses parent lui ont apporté une éducation en corrélation avec notre société et notre culture?

J'ai dit Nicolas, comme j'aurais pu dire Jean, Moustapha, Mamadou, Tran ou Norbert d'ailleurs.

Norbert a écrit:

eudes a écrit:

Oui, Rachid a 90% de chances de devenir dealer quand il habite à la grande borne et de se faire arrêter par les flics parce que les flics vont le contrôler plus facilement dans la rue que Jean ou Nicolas, son client qui habite à Neuilly ^^

Pourtant, le jeune Rachid pourrait se sortir de son ghetto, mais il va falloir qu'il en fasse 100 fois plus que le petit Jean ou Nicolas qui a grandi à Neuilly ... Il part avec un sacré handicap dans la vie en étant né là.

Et pourquoi ne pas parler du petit Nicolas qui a grandi dans la même cité que le petit Rachid et qui, lui, ne dealera pas parce que ses parent lui ont apporté une éducation en corrélation avec notre société et notre culture?

J'ai dit Nicolas, comme j'aurais pu dire Jean, Moustapha, Mamadou, Tran ou Norbert d'ailleurs.

Eh ben voilà, t'es d'accord avec Bobby et moi, ça ne dépend pas de l'origine de la personne ou du prénom, mais de l'éducation ...

Rappel :

Norbert a écrit:

J'insiste pourtant sur le fait qu'il y a probablement plus de délinquant nommés Jamel ou Mohamed que Maurice ou Germain.

Je ne prends pas trop de risque non plus en disant qu'il y a bien plus de délinquance dans les milieux défavorisé que dans les milieux aisés, dans les cités qu'en campagne,....

Quelle évolution ! Comme quoi, il n'y a vraiment que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. (lisez bien cette phrase avant de crier à l'attaque personnelle ! ok ? )

Eudes,

Encore une réponse à la con ( humour quoique...)

Rachid, au départ à comme tout le monde les mêmes chances et n'est nullement handicapé. La République met à sa disposition mes mêmes institutions sans aucune discrimination pour lui permettre d'apprendre et de s'instruire.
Il est certain que dealer à 14 ans voire moins et gagner deux ou trois fois plus que ses parents qui se lèvent et travaillent est plus tentant d'où la facilité qu'il a choisie et que personne ne lui a imposée.

Pourtant Rachida s'en est bien sortie de son ghetto et est un des plus beaux exemples de réussite et d'intrégration - Mais quand on veut on peut. Heureusement elle n'est pas la seule , avant il y a eu les Polaks, les ritals et autres qui sont venus et on réussi ( Ponticelli ) ils avaient encore moins de moyens et moins d'aide.
Il n'y a donc aucun handicap au départ, le handicap c'est Rachid qui se l'a créér.

Maintenant qui te parle d'instaurer une République Islamique en France ?
Pourquoi passer aux extrêmes ? est-ce un échapatoire pour ceux qui non rien a argumenter ?

Quique l'Islam en l'espèce pour ce qui est de la drogue est exemplaire, un dealer ne dealera pas deux fois.

En parlant du Maroc, je disais tout simplement que les forces de l'ordre et la justice marocaine étaient très répréssives et cela ne veut pas dire expéditive comme une balle dans la tête, Faut pas toujours interpréter à convenance et faire son cinéma tout seul.
Si en France ces deux institutions avaient les moyens et le vouloir les jeunes y penseraient deux fois avant de prendre certaines voies.

eudes a écrit:

Eh ben voilà, t'es d'accord avec Bobby et moi, ça ne dépend pas de l'origine de la personne ou du prénom, mais de l'éducation ...

Rappel :

Norbert a écrit:

J'insiste pourtant sur le fait qu'il y a probablement plus de délinquant nommés Jamel ou Mohamed que Maurice ou Germain.

Je ne prends pas trop de risque non plus en disant qu'il y a bien plus de délinquance dans les milieux défavorisé que dans les milieux aisés, dans les cités qu'en campagne,....

Quelle évolution ! Comme quoi, il n'y a vraiment que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. (lisez bien cette phrase avant de crier à l'attaque personnelle ! ok ? )

Ça ne change rien à ce que disait Sir James, les stats sont là, il y a plus de délinquants qui se nomme Jamel que Maurice...
Ce que je sous-entendais, c'est surtout que certaines cultures sont trop différentes de la notre pour que l'éducation donnée soit en correlation avec les attentes de notre société.

Nous sommes tous les trois d'accords qu'il s'agit d'une question d'éducation et là c'est le travail des parents qui doivent inculquer aux enfants les règles de morale et d'éducation. Pour celà nul besoin d'argent ou de moyens financiers.