Appréciation de la politique actuelle

Euh anakin... vouloir permettre à des hommes de pouvoir vivre décemment quand le système économique les rejette c'est quand même légèrement différent dans la catégorie des choses imposées, enfin je trouve.

Edit: t'inquiète Robert je ne suis pas susceptible à ce point. Avec anakin, c'est pas pareil, on aime se prendre la tête sur tous les sujets possibles (même le foot).
Bon je répondrais plus tard du coup, là j'ai pas le temps...

On ne se prend pas la tête avec Xak, on discute. Et se prendre la tête est le principe même du débat.

Génial!!

Je ne sais plus ce que je voulais dire mais en bref...
Je ne suis pas d'accord avec ce discours qui consiste à dire que la croissance est le remède à tout, ou encore que cela permet de déterminer le niveau de développement d'un pays. J'ai lu sur un autre forum quelqu'un parler de la Russie (le sujet concernait les récentes élections) sur un ton positif parce que les russes ont "une croissance à 2 chiffres, des réserves d'or, de pétrole, de $ ...", je lis souvent que la Chine est presque l'exemple à suivre parce qu'ils ont une croissance à 2 chiffres, et ce genre de discours me fait peur.

Le problème dans ce raisonnement c'est qu'il va arriver un moment où on ne pourra plus continuer à ce rythme de consommation, de production. Il va falloir un jour ou l'autre (le plus tôt possible j'espère) collectivement (parce que tous les pays sont concernés) se poser la question de l'épuisement des ressources naturelles, de l'impact de cette course effrénée sur le réchauffement climatique. Il n'y a pas de solutions miracles pour "travailler moins pour gagner plus" comme tu dis mais il y existe tout de même des alternatives pour vivre mieux (je ne parle pas d'un point de vue matériel). L'une d'elle consiste à revenir à un mode de vie plus raisonnable.
Cela n'est pas simplement une nécessité sociale vis à vis de ceux qui sont exclus, mais surtout un impératif écologique.

(bon voila, je croyais avoir plus de choses à dire hier mais j'avais quand même un oral à peaufiner )

Je suis assez d'accord sur la croissance... je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi une entreprise qui gagne bien sa vie chercher malgré tout à toujours augmenter les bénéfices... à partir du moment où ça tourne pour faire vivre le patron et ses employés, pourquoi vouloir toujours plus plus plus!
Enfin bon, on en revient au sujet sur "la croissance est-elle nécessaire voir obligatoire" et là, on s'embarque dans un grand débat qui mériterait donc un topic à part entiére.

C'est l'éternel combat entre les économistes purs et les économistes sociologues:

Quel est l'objectif de l'entreprise?

prendre une bonne vitesse de croisiére et s'y tenir.... comme un gros paquebot... si tu pousses les machines à bloc de longue, ça finit par péter....

Voici ma courte tirade:

Aujourd'hui, l'entreprise n'est pas reconnue: elle n'a donc pas d'objectif. L'entreprise est l'ensemble des travailleurs qui bossent.

Aujourd'hui, le terme de chef d'entreprise est un contre-sens. C'est la société qui est reconnue et non pas l'entreprise en elle-même. Le corps de travailleurs n'a pas de personnalité, en revanche, la société à une personnalité juridique.

Pour un chef de société, l'objectif est de faire le maximum de profits. Une société qui a de très bons résultats mais qui pense qu'avec un employé de moins, le profit serait supérieur, va virer cet employé.

En revanche, un bon gérant qui a des valeurs humaines dans son entreprise va avoir des objectifs totalement différents que le profit individuel. Pour lui, l'objectif de son entreprise va être de donner du travail et permettre une augmentation du niveau de vie de ses salariés. Son objectif est de produire de la richesse.

L'objectif du patron est donc le plus souvent différent de celui du corps de son entreprise.

La croissance, je l'ai déjà dit, n'est pas le problème. Nous devons croître, à part si on accepte de crever à 50 ans et de voir nos enfants crever à 30 ans.
Le tout est de ne pas croître sur le modèle mondialiste actuel qui est totalement industriel mais sur un modèle mondialiste respectueux de l'environnement.
On aura beau arrêter de croître, la planète sera de pire en pire si on ne fait rien: le problème n'est donc pas celui la.

Croyez vous qu'en remplaçant la pétrole par l'éthanol, on va décroître? Bien sur que non! Bien au contraire, car on va produire de nouvelles richesses, qui elles sont beaucoup moins nocives, donc vont durer plus longtemps. Vu que l'environnement est meilleur, la santé l'est aussi et l'Homme peut ainsi produire plus longtemps, consommer plus, ce qui va encore engendrer une hausse de la croissance.

Nous devons croître. Nous allons croître.
Mais on doit le faire de manière intelligente. La croissance n'est pas le mal de notre société, elle ne fait que du bien. La connerie de nos dirigeants est le mal de notre société....

Le problème c'est qu'un patron ne va pas chercher à faire des bénéfices pour lui mais pour ses actionnaires qui sont les vrais patrons de la société.

Non.......ça, ce n'est valable que pour les TGE
80% des entreprises françaises sont de toutes petites entreprises....

Et 80% des entreprises cherchent à survivre quand on a des requins en face.

Non. Tu ne peux pas dire ça.
Dans ce cas là, c'est me dire que 80% des patrons sont malheureux. Beaucoup de patrons de PME ne survivent pas, mais au contraire vivent tranquillement tout en ne faisant pas des profits de malade.

Une PME tourne ou ferme dans les trois 1ere années. Si elle tourne, dans la pluspart des cas, les patrons de ces structures vivent au moins bien, voir, vivent très bien, très rare sont ceux qui vivotent...

Pas vraiment d'accord avec toi Roberta , j'ai une entreprise avec mes frère depuis 23 ans et je peux te garantir que tous les jours on doit se battre et que c'est tous les jours la crainte du lendemain et en plus ont a pas des salaires mirobolants ni même élevés et même pas élevés du tout.

je ne dis pas que c'est facile, je dis que si on s'en donne les moyens, ça tombe... bien sûr que quand on est à son compte, on a toujours la peur du lendemain...

qu'est-ce que tu appelles "salaires pas élevé du tout"?

Pour en revenir au sujet de base:

La confiance des Français est en crise, comme la fonction publique en Janvier dernier, ils descendent dans la rue! Mais quand on voit nos Anciens, chancelants, déterminés à défendre leur dignité, venir en nombre battre le pavé revendicatif de nos villes en exhibant leurs malheureuses pensions de retraites revalorisées par FILLON de 1,1% !, alors on se dit que non seulement la confiance est rompue mais pire encore, elle est trahie ! A l’évidence ils se sont fait abuser…eux qui ont cru « au chantre de la rupture » « au héraut du pouvoir d’achat » « aux paroles rassurantes » « au ton prometteur de lendemains qui chantent »…bref ils ont eu la faiblesse de croire un bonimenteur prêt à toutes les hypocrisies, à toutes les lâchetés populistes pour emporter la place suprême!! Alors que lui-même savait pertinemment que son programme était irréalisable dans les 5 ans! Et les Français y ont tellement cru qu’ils ne se sont même pas rendu compte que c’était ces mêmes baratineurs qui avaient dirigé le pays les 5 années précédentes en dilapidant les caisses du trésor!!..Que voulez-vous, on ne prête qu'aux riches ?Pour nos petits vieux encore vaillants, qu'ils se contentent de mettent en pratique la formule magique : « travaillez plus pour gagner plus ! » Allez Marie- Louise, au boulot ! T’as pas encore cent piges !
Durant ces 9 derniers mois, le HARRY POTTER du pouvoir d’achat s’est encore planté dans ses potions? Il faut dire que durant sa campagne présidentielle, le « Rollexman » s’était bien gardé de nous dévoiler l’intégralité de sa recette ; nous n’avions pas lu entre les lignes! Par exemple, nous n’avions pas compris que la recette SARKOZIENNE intégrait une bonne dose de précarité, de pauvreté, d’exclusion! De quoi donner du pain sur la planche de Martin HIRSCH Et un billet de logement pour la p’tite BOUTIN
Sur le « plateau d’allégeance » de TF1, on a vu Jeudi 6 Mars, un FILLON , engoncé dans un costume de premier de la classe, tenter de nous en promettre encore un peu : « le pouvoir d’achat ? Allez promis juré, c’est juste une question de temps! D’ici à 2012 y en aura bien de fait ! Faites nous confiance ! »
C’est difficile d’endormir un peuple avec des promesses subliminales sur leur avenir quand leur quotidien est tout simplement invivable. Gare au réveil!
Et il en va de même pour les slogans mirifiques des candidats de campagne sur le net...On ne vous demande pas de nous raser gratis, mais juste d'être honnête devant l'engagement électoral!! Pour le reste, faites nous confiance !

Cela ne fait pas un an que Sarkozy est élu et, parce que mille sondés qui ne représentent qu'eux-même ne sont pas content, on conclu a l'échec!
Mais que veut la France?
Défendre ses valeurs, ses avancées sociales? On ferme les frontières donc...
Devenir "compétitifs" dans le tourbillon de la mondialisation, l'ivresse de la croissance? Gare à la gueule de bois!
Non, il n'y aura pas de grand cataclysme apocalyptique, non, seulement des hommes, créatures de Satan, au potentiel de destruction exacerbé!
Bienvenue dans le XXIéme siècle, le siècle sans pilote!!!!!!!

Robert a écrit:

je ne dis pas que c'est facile, je dis que si on s'en donne les moyens, ça tombe... bien sûr que quand on est à son compte, on a toujours la peur du lendemain...

qu'est-ce que tu appelles "salaires pas élevé du tout"?

1500,== euros nets et mes ouvriers 1380,== nets et on travaille comme des cons, les 35 heures en 3,5 jours.

Citation :

Mais quand on voit nos Anciens, chancelants, déterminés à défendre leur dignité, venir en nombre battre le pavé revendicatif de nos villes en exhibant leurs malheureuses pensions de retraites revalorisées par FILLON de 1,1% !

Quand on sait à quel point le vote Sarkozy a été ultra ultra ultra majoritaire chez les retraités on comprend leur colère... Le sentiment de se faire cocufier surement, surtout à cet âge.

Les cheminots retraités n'ont certainement pas tous voté Sarko!!!!! Si?

Moi je te parle des retraités tout court.
75% d'entre eux ont voté Sarko, c'est un fait, qu'ils soient de la fonction publique, anciens cadres ou cheminots...
Ils l'ont soutenu, lui n'a pas fait la même chose avec leur pensions, ils sont donc mécontents je les comprend.

Tiens, là pour le coup je suis d'accord aved Fred!
Pourquoi parler uniquement des retraités cheminots quand il s'agit de l'ensemble des retraités.... on se l'demande...
De combien ils se sont augmenté nos dirigeants déjà?.... pourquoi ne pas appliquer la même proportion? parce qu'on n'a pas le pognon? oki... mais si on l'a pas pour les uns, on l'a pas pour les autres heinnnn surtout quand il s'agit déjà des plus privilégiers!

Robert a écrit:

Tiens, là pour le coup je suis d'accord aved Fred!

Comme d'habitude, non ?

Chnoufred a écrit:

Moi je te parle des retraités tout court.
75% d'entre eux ont voté Sarko, c'est un fait, qu'ils soient de la fonction publique, anciens cadres ou cheminots...
Ils l'ont soutenu, lui n'a pas fait la même chose avec leur pensions, ils sont donc mécontents je les comprend.

Désolé de te reprendre mais, une poignée de retraités seulement se sont déclarés mécontents, peut être déjà les 25% qui n'ont pas voté pour Sarkozy en mai dernier...

Et puis, il faudrait éviter les amalgames, même lorsqu'ils vous arrangent.

Une poignée dans la rue c'est déjà énorme, c'est tellement rare de voir des retraités manifester, c'est révélateur pour moi.

Bien sur qu'il n'y aura jamais 500000 retraités dans la rue, c'est pas pour ça qu'ils sont heureux de cette revalorisation.

Enfin dans les manifs de retraités il y avait des gens de tout bord, pas forcement des cheminots, il y avait surtout des retraités modestes qui demandaient un peu plus d'argent pour vivre, c'est tout.