Euthanasie

pffff !

Dés que j'ai une bonne idée, je me fais griller, j'en ai marre





.

eudes a écrit:

Denis a écrit:

Tiens, juste une question :
Si vous voyez quelqu'un se suicider, vous faites quoi ?
Vous l'aidez ?

Pas moi, en tout cas.

C'est toi qui est venu parler du suicide dans ce débat

Oui parce que l'on considère qu'il faudrait aider quelqu'un à se suicider. ET que effectivement, "aider" à faire mourir, c'est être complice de meurtre.

eudes a écrit:

Ensuite, je persiste que notre vision de la mort est fortement influencé par notre culture judéo chrétienne. D'autres religions n'ont pas la même approche, tant spirituelle que même "pratique".
Chez nous, les vieux qui sentent pas bon et qui perdent la boule, on les parque dans des mouroirs ; dans d'autres contrées soit disant moins évoluées ou développées que chez nous, on en prends soin dans les familles ... comme c'était d'ailleurs un peu plus le cas chez nous du temps de nos grands-parents il me semble. Mais bon, c'est le progrès ....

Rien dans ce que je lis là ne justifie de tuer quelqu'un "en souffrance.

eudes a écrit:

Bientôt, on les recyclera sous forme de pillulee verte pour les bouffer. Oh tiens, ça pourrai faire une bonne idée de scénar pour un film ça. Non, personne n'y croirait

Je suis d'accord, et je lutterais contre cela.
Parce que juste avant de les avoir transformé en pillules vertes, on aura bien évalué leur "souffrance".
Se sentir à la charge de la société (retraite) sans plus être "rentable", ça doit être une grande souffrance ...

Notre société, de plus en plus eugéniste, autorisera l'euthanasie.

A putin c'est pas con ça aussi!!! quelle belle perspective d'avenir!!

hmmm sauf que tu oublies toujours une chose dans tes exemples, Denis.. c'est que quand la demande vient de l'interessé lui même, tu n'as aucun droit de la lui refuser ou alors tu refuses que la personne soit encore maitresse de sa propre vie.

Je n'oublie rien, quand la demande vient de l'intéressé, c'est un suicide.
La société n'a pas à assister les suicides.
C'est un cas parmi d'autre.

Souvent, on se contente d'interpréter ce qu'aurait pu vouloir l'intéressé.

Bon, si l'on considère que se faire mourir n'est pas se suicider ...
Ce n'est pas en changeant le sens des mots que d'un seul coup tout devient raisonnable.
Je t'assure que je ne joue pas sur les mots.

Je ne pense pas que c'est d'être évolué que de permettre l'euthanasie. Bien au contraire.
Je ne souhaite pas faire un débat de personne sur ce sujet, Francis ...

Denis, je peux me tromper, mais je pense que ton soucis se situe bien plus sur les dérives possibles avec une telle légalisation; et sur ce point, je te rejoindrais. ce sera à manipuler avec des pincettes.

Cela dit, je pense que c'est, en effet, être évolué que de permettre aux gens de disposer de leur vie comme ils l'entendent, surtout dans de telles extrémités.

On a pas à imposer aux gens vivant cela de continuer à le supporter jusqu'à ce que le coeur décide enfin de lacher tout seul... il n'est nullement question de décider pour eux mais bel et bien de prendre en compte LEUR derniére volonté.

Je vous lis et je reviens sur cette phrase citée par Sir James

"toutes les convictions sont respectacles."

Eh bien non, toutes les convictions ne sont pas respectables, ni égales.

Cette phrase assez bateau et assénée à longueur de journée me désole.

Imaginez Staline et Hitler débatant ensemble et l'un dire à l'autre "Vos convictions sont respectables".

Les convictions sont respectables quand elles respectent le "vivant" et dans votre débat je dirai l'humain. Mais là on se confronte à la définition de "respecter" et aussi d'"humain".
Et notre société du XXI° siècle a un gros problème avec ces deux mots.
Pour le respect, celui du caïd de banlieue ou celui de mère Thérésa?
Pour l'humain! Nous tronçonons l'humain déjà. Nous avons "viré" le foetus, nous commençons à "virer le vieux et bientôt le malade.
N'étant pas un littéraire dans la technique j'espère ne froisser personne.
Pour conclure, si c'est possible, je dirai que je suis plus proche de Denis, car j'ai le sentiment que lui ne renonce pas.
Je vous incite à lire Michel Serres à ce sujet (si je retrouve son texte je le ferai parvenir).

que lui ne renonce pas, c'est une chose et je dirais que ça le regarde. mais laissons à celui qui veut renoncer, le droit de le faire. ça, c'est respecter les autres, au delà de ses propres convictions et accepter que leurs choix puissent être différents des notres.

C'est bien ça donc, tu dis "il faut décortiquer", "tout dépend d l'emploi qu'on en fait", "pas forcément une idéologie dangereuse".
Ca fait beaucoup de à peu prêt pour moi.

Une conviction qui dit "tu ne tueras pas" ça ça me plaît, mais après il a fallu que certains rajoutent "Oui, d'accord mais on peut tuer ceux qui ne croient pas, où vivent comme nous, et puis d'abord ils sont pas des hommes"? Ce qui a apporté le racisme, le spécisme enfin tous les drames de la terre.

Et puis c'est pas parceque je suis sincère dans l'expression d'une conviction que je suis juste.
Je maintiens toutes les convictions ne sont pas respectables, même sincères.

Un exemple :
Un talliban qui tue une supposée prostituée est animé d'une conviction sincère, tu peux en être sûr.

Là on en arrive à certaines religions, certes il y a des fous dangereux, quand on leur en donne la possibilité, mais il y a aussi des simples règles qui permettent de soumettre la femme, pour moi c'est suffisant pour ne pas être respectable, et je parle d'expérience. J'ai vu des changements radicaux de comportement envers les femmes en 1994 quand j'ai quitté la Bosnie à ce sujet. D'ailleurs j'aimerai bien qu'on en parle plus dans nos médias de ce pays...

Ainsi de même toutes les cultures ne sont pas égales. Je peux décliner cela avec coutume, tradition, société etc... Chacune ou chacun à ses tares et celles ci sont plus ou moins importantes. Tout ne se vaut pas, c'est mathématiquement et philosophiquement impossible.

Une conviction qui peut être considérée comme respectacle, n'est ni raciste,ni sexiste ni spéciste notamment ne doit donc pas accepter la domination et la mort pour quelque raison(pour cette dernière phrase soulignée je ne suis pas content de la tournure, je rappelle je ne suis pas un littéraire).

Je vais au fond des choses et je n'ai pas tort, et je dis cela sans présomption, je ne sais certainement pas grand chose mais je sais que quand l'on dit "que toute conviction est respectable " c'est faux.

ce qui me gêne, ce ne sont pas tant les convictions que les actes.

on peut avoir pour conviction que l'euthanasie est une mauvaise chose quelles que soient les circonstances... je respecte cette conviction tant que la personne respecte aussi le fait que d'autres puissent penser autrement et qu'une personne puisse demander et accéder à l'euthanasie pour son cas personnel si elle se retrouve dans des extrêmités de tolérence telles que le frère de Sir, ma grand-mère et bien d'autres.

Et de toute maniére, le respect... des hommes ou des convictions... c'est quelque chose qui se mérite. Une conviction qui ne respecte pas l'autre n'est pas respectable tout comme une personne qui ne respecte pas l'autre n'est pas respectable. (un exemple pour imager ce que je veux dire par là et éviter les mauvaises interprétations: un homme qui bat sa femme chaque soir parce qu'il a pour philosophie "bas ta femme tous les soirs, si toi tu ne sais pas pourquoi, elle elle le sait", est un homme qui ne mérite pas que sa femme le respecte)

J'ai la conviction que dans certain cas, il est bien plus humain d'accepter une demande d'Euthanasie que de laisser souffrir. Pour autant, je n'imposerais pas cette conviction à une famille qui préfèrera laisser souffrir.
De la même façon, je n'ai pas envie que des personnes, qui ont pour conviction que l'Euthanasie est mauvaise, m'imposent de supporter mes souffrances jusqu'au bout (en espérant que ça ne m'arrive jamais!), quand bien même je ferais une demande d'Euthanasie et je serais dans l'incapacité physique d'abréger mes souffrances moi même! C'est quand même abérant de ne pas pouvoir disposer de sa propre vie et de ses propres derniers instants comme on le souhaite!

Je ne demande pas à ce que l'Euthanasie soit systématique, faut arrêter de délirer. Je demande juste qu'on respecte le choix de ceux qui la demande, pour des raisons bien précises! Tout comme on respecte le choix de ceux qui ne la demande pas.

Pour finir, le respect doit marcher dans les 2 sens, qu'il s'agisse d'homme, de conviction ou de quoi que ce soit d'autre.

On est bien d'accord!

moi je revendique juste le droit de mourir dans la dignité.
Il ne me semble pas tolérable d'interdire à un mourant de partir dignement ( j'ai bien dit mourant), en l'obligeant à souffrir, tout ça parce qu'une dose supérieure d'antidouleur sera considéré comme lethale, alors que je suis mourante! Je ne veux pas être euthanasiée dès l'annonce d'un cancer, mais quand l'issue est fatale à court terme, je ne vois pas l'utilité d'une souffrance immonde, si ce n'est pas justement un acharnement thérapeutique....

T'inquiète pas ma chérie, je t'aiderai...

je suis complètement d'accord avec Sigrid mais vraiment totalement d'accord je trouve qu'une personne qui souffre et qui désire partir en a le droit d'autant plus s'il elle passe sa journée a attendre que le temps passe sur son lit d'hôpital !!!

shrek a écrit:

T'inquiète pas ma chérie, je t'aiderai...

je ne parlais pas d'un coup de massue

Massue ?

Toutes mes félicitations Shrek ...

sigrid a écrit:

moi je revendique juste le droit de mourir dans la dignité.
Il ne me semble pas tolérable d'interdire à un mourant de partir dignement ( j'ai bien dit mourant), en l'obligeant à souffrir, tout ça parce qu'une dose supérieure d'antidouleur sera considéré comme lethale, alors que je suis mourante! Je ne veux pas être euthanasiée dès l'annonce d'un cancer, mais quand l'issue est fatale à court terme, je ne vois pas l'utilité d'une souffrance immonde, si ce n'est pas justement un acharnement thérapeutique....

Je suis assez d'accord avec cela.
C'est peut être mà ma limite.

Aucune raison de souffrir inutilement. On augmente un peu la dose de morphine.
Si le patient "tient", c'est bien. S'il meurt, c'est qu'il était vraiment au bout.

Oh, mais deviendrais-tu favorable à l'euthanasie Denis ?

Il ne faut pas se leurrer et arrêter un peu de se voiler la face, il y a des doses de morphine au-delà desquelles on sait pertinemment que le coeur va lâcher, donc, qu'à partir de ce moment là, ce n'est plus pour soulager le patient, mais bel et bien pour le tuer.




.