Pour ou contre la peine de mort

Les pingouins ne craignent rien.

Ils le méritent oui. Mais on va polluer....

anakin a écrit:

Franchment je suis contre toutes peines de morts sauf pour les affaires de viol ou de pédophilie.

Et ben voilà, on est d'accord!^^

pauv' bingouins.... ils n'auront jamais vu d'aussi gros chichis....

Mais j'ai bien spécifié que la peine de mort est à mon sens rendre services à ces criminels.

Il faut les faire souffrir. Et je vous jure un petit séjour aux Kerguelen les calmeraient.

b'en, leur permettre de recommencer encore et encore est une insulte à la vie, et quand je vois qu'un criminel peut sortir au bout de 15 ans au frais de la princesse avec une pécule de 64 000 euros qu'il a pu mettre de côté ...

Moi, j'ai bossé, comme une tarée parfois
J'ai toujours tout payé
et je n'ai rien pu mettre de coté!!!

ça m'énerve.


Quand on entend qu'un gars, à 50 ans a déjà prit perpette par deux fois pour meurtres avec préméditation,à deux reprises distinctes, et a purgé deux peines de prison, se retrouve donc à 50 ans, une troisième fois aux assise pour le même motif... Y'a pas quelque chose qui ne va pas? 2 pertette et dehors avant 50 ans???
Seuls ses trois victimes et leurs familles ont réellement pris pertpette.

Et je paye suffisamment d'impots comme ça sans avoir à entretenir un dechet pareil.

Contre la peine de mort, quelque soit la "raison"!!

Et cet avis sur la question n'est pas négociable. ^^
Encore moins quand il s'agit de disserter sur la rentabilité ou non de laisser un être humain en vie, encore moins quand il s'agit de se demander si oui on non la loi du talion est la méthode la plus dissuasive, encore moins quand il s'agit de se demander si oui ou non l'Etat doit commettre des meurtres, encore moins quand il s'agit de se demander ce que j'aurais fait personnellement: je ne suis pas la justice.

Je veux bien parler d'une application stricte des peines de prison à vie pour des gens qui auraient commis des meurtres, viols ou choses de ce style à répétition, mais parler de la peine de mort ne m'intéresse même pas: je suis totalement contre.
Ceci est mon dernier mot Jean Pierre.

eudes a écrit:

Mais, tout violeur, tueur, monstrueux soit la "personne" qui aura étét condamnée à ctte peine, il n'en reste pas moins que c'est un humain, peut-être un mari ou une épouse, un père ou une mère de famille, un ou une amie, avec des relations, une famille .... alors, vous le condamnez à mort, encore une fois, c'est la justice et la loi derrière laquelle la société bien pensante se dédouane.

Je me demande si :
le mari ou l'épouse pense du bien du condamné,
le père ou la mère du condamné ne voudrait pas rentrer sous terre,
l'ami ou l'amie du condamné conserverait son amitié...

Et comment admettre que son enfant, par exemple, git sous terre alors que son meurtrier peut encore se promener dessus et être considéré comme "lavé" sous prétexte qu'il a effectué la peine que la société magnanime lui a infligée et qu'il n'a peut être pas exécutée en totalité. sous le prétexte simpliste qu'il s'est bien conduit en prison.

Quand on voit un Patrick Henry qui, cyniquement, faisait mine de participer aux recherches de l'enfant qu'il savait très bien avoir tué et caché sous son lit et que l'on revoie ce gus en liberté muni de diplomes qu'il a eu la chance de pouvoir préparer calmement on ne peut que se réjouir qu'il ait eu la stupidité de croire que c'était arrivé et soit à nouveau derrière les barreaux. Et encore, il s'en sort bien.

Je conçois que l'on puisse réfléchir devant une décision qui aurait jadis permis de supprimer un meurtrier mais il ne faut pas être concerné pour être aussi certain d'être dans un bon raisonnement.

Et avancer que c'est un être humain amène à poser la question : est ce que la victime était autre chose qu'un être humain ?

En tant que père de famille et grand père il ne faudrait pas que je rencontre l'individu car je risquerais de passer aussi aux assises et je n'aurais pas de remords.

+1

Ben moi je suis contre la peine de mort mais pour la torture, physique comme psychologique...

Citation :

En tant que père de famille et grand père il ne faudrait pas que je rencontre l'individu car je risquerais de passer aussi aux assises et je n'aurais pas de remords.

Si on touchait à un de mes gosses, là tout de suite, je dirais que ma réaction serait identique et que je l'assumerais aussi. Mais il s'agirait de prendre sa responsabilité de façon individuelle.
Penserai-je alors à sa famille et consorts ... surement pas ....
C'est de toute façon une situation que j'espère aucun de nous aura à affronter bien sur.

Seulement, l'erreur judiciaire existe et on sait que nombre d'innocents croupissent dans les couloirs de la mort aux états-unis, que Patrick Dils a été inocenté aprés avoir passé des années en prison et que si la loi avait existé, il ne serait plus de ce monde, qu'on est même pas sûr de la culpabilité du fameux pull over rouge.

C'est pour cela que je suis plutôt contre, tout comme je suis contre une législation sur l'euthanasie pour prendre un autre cas.

Tu nous crées un sujet sur l'Euthanasie Eudes chéri?

euh, chais pas pourquoi, mais d'un coup je suis pour .. Chouchou ^^







.

Heu, versatile le Eudes ?

ptdrrrrrrr mais non mais non.... allez^^

Là, Eudes t'as un coup de mistral qui vient d'envoyer ta feuille de vigne voir ailleurs.

T'as été mis à nu.

Vaste sujet, seul quelqu'un qui a été confronté au meurtre d'un proche est en mesure de donner son avis, pas nous.
C'est trop facile de se masturber le cerveau derrière un clavier quand on est pas concerné.

Sais-tu si un de nous ne l'a pas été ?

eudes a écrit:

Seulement, l'erreur judiciaire existe et on sait que nombre d'innocents croupissent dans les couloirs de la mort aux états-unis, que Patrick Dils a été inocenté aprés avoir passé des années en prison et que si la loi avait existé, il ne serait plus de ce monde, qu'on est même pas sûr de la culpabilité du fameux pull over rouge.

Exact, mais il y a des cas où le doute n'est pas permis, Patrick Henry en est l'illustration flagrante.

Effectivement, Patick Dills a eu de la chance mais pour lui il y avait des zones d'ombre comme le fait qu'il était plutôt malingre et que l'on peut se poser des questions sur sa manière de tuer deux gamins sans que l'un des deux ait pu s'enfuir. Enfin... les parents des victimes ne sont pas convaincus mais comment leur faire admettre que celui qu'ils s'étaient trouvés comme coupable n'est pas le bon surtout quand on n'a pas autre chose à leur offrir.

Bon, soyons rassurés des criminels sauveront leur peau et pourront même recommencer.
Bonne soirée

Sir James a écrit:

Vaste sujet, seul quelqu'un qui a été confronté au meurtre d'un proche est en mesure de donner son avis, pas nous.
C'est trop facile de se masturber le cerveau derrière un clavier quand on est pas concerné.

Je crois au contraire qu'on est tous là pour donner notre avis. Si on parlait uniquement de ce qu'on connait personnellement, on ne parlerait pas de grand chose à vrai dire... c'est le jugement qu'il faut éviter, selon moi, quand on ne connait pas...

l'ancien, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne


en fait je constate que cela évolue avec l'âge... plus on est jeune plus on est contre, et à partir du moment où on devient parent ou grand parents cela change.

Bon, pour ceux qui peuvent se poser des questions, un de mes arrière grand oncles a été condamné à mort pour meurtre (je l'ai connu, il n'avait que 6 ou 7 ans de plus que mon grand père). Un jour j'en dirais peut-être un peu plus, mais vous voyez, je suis pour la peine de mort. Oui, l'erreur judiciaire existe, mais dans les deux sens: combien ont été libérés alors qu'après coup on se rend qu'ils n'auraient jamais dû l'être.

Enfin bon, ce n'est pas d'en discuter qui fait changer d'avis les uns ou les autres, ce sera le vécu...

Sir James, tu ne peux pas dire pas nous, tu ne peux parler que de toi. Je veux dire, tu ne sais pas qui est derrière son écran à l'autre bout du pays, peut-être certains d'entre nous sont-ils plus concernés que d'autres....


Et que faire du fils ainé d'une connaissance qui a assasiné sa grand mère à coup de fer à repasser???? oh, c'est que c'était un pauvre malheureux qui avait besoin de sous.

Ben si on ne devait parler que des choses pour lesquelles on devrait avoir une certaine légitimité, faudrait quasiment supprimer tous les topics de ce fofo

Désolé d'être encore un peu en démocratie ... mais courage, il n'y en a plus pour longtemps avant l'instauration de la pensée unique ...

Euh, au fait, quelqu'un aurait rattrappé ma feuille de vigne au passage, je me les gèle, moi !!

.

Êxact...le principe d'un forum comme celui ci (hormis déconner) est aussi d'échanger nos idées sur des sujets parfois durs.

elle est lààààààààààààà, ta feuille eudes!
fallait courir plus vite pour l'attraper


mais je ne voulais pas dire qu'il ne fallait pas parler de ce pour quoi on avait une légitimité, (si c'est moi qui suis visée) mais qu'il ne fallait pas parler au nom des autres, mais en son propre nom.

Personnellement je ne compte pas reconvertir qui que ce soit, juste dire ce que JE pense. Je respecte le pointe de vue de chacun, pourquelle que raison que ce soit, c'était juste cette phrase qui a sonné pour moi comme si on m'avait dit "tais-toi, tu ne sais pas de quoi tu parle" et même si cela avait été le cas, ... enfin bref, didiou , laissez moi causer sinon je déprime

Parle!!
Exprime toi!!!!
Tacle!!!
(Luis Fernandez, sort de ce corps)