Trompé sur la "marchandise", il fait annuler son mariage

Salut Matelot, tu te fais rare ces temps-ci, l'important c'est que tu gardes toujours le cap!

ton probléme sir, c'est que tu focalises sur la raison de l'annulation mais à la base, cette loi est faite aussi bien pour les hommes que pour les femmes et en ce qui concerne les femmes, ne crois-tu pas qu'elle peut AUSSI les servir quand il s'agit de dénoncer et de faire annuler un mariage forcé?

Pourquoi s'engouffrer dans la brèche?
L'annulation de mariage existe depuis des lustres.....
L'annulation et le divorce ne sont pas pareils, sinon, ça porterait le même nom.....

Sinon, je rejoins les propos de Ias. Moralement, je trouve ça con, maintenant, la loi est la loi et c'est drôle comme on aimerait la contourner quand elle nous dérange......La loi devrait toujours tourner dans notre sens n'est-ce pas? La vie serait si rose...

Bien sûr Sir, mais tu mélanges 2 choses là.
1- la possibilité ou non de faire annuler un mariage pour motif grave
2- le motif inacceptable de l'annulation de ce mariage du fait des dérives que cela peut en effet entrainer

c'est ce qu'on te dit depuis le début, tu focalises sur la raison de cette annulation. c'est pas parce que la raison de CETTE annulation est scandaleuse qu'il faut pour autant remettre en question l'ensemble de la loi.

Daniel a écrit:

[blablabla...]Sinon, je rejoins les propos de Ias. [blablaba...]

Sir James a écrit:

Salut Matelot, tu te fais rare ces temps-ci, l'important c'est que tu gardes toujours le cap!

Merçi à toi me ballasde pas mal mais essaierais de te téléphoner

Robert a répondu pour moi Sir......

Sir James a écrit:

Tout cela est d'autant plus ridicule que la chirurgie reconstructrice fait aujourd'hui des miracles, remarquez au moins, ça fera naître des vocations!
!

T'as oublier qu'il faudras aussi un huissier et un avocat pour certifier et valider la virginité, vont être heureux les deuxièmes, cela va les changer des beaux discours politiquement correct des prétoires

Citation :

On trouve d’ailleurs de nombreux exemples en jurisprudence, notamment sur l’état mental, ou l’inaptitude totale aux relations sexuelles. La question religieuse est également récurente. C’est ce qu’a rappelé la Cour de cassation dans une affaire jugée le 2 décembre 1997 (n° 96-10498). L’époux avait caché à son épouse qu'il avait contracté un premier mariage religieux et qu'il était divorcé. La Cour avait prononcé l’annulation du mariage en relevant que ce mensonge constituait une erreur sur des qualités essentielles du mari. Pour la Cour, cette circonstance était déterminante du consentement de la femme qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée.
source : 20 minutes

autre cas, un conjoint qui avait "occulté" son passé de taulard ...

Enfin, que ce mariage ne soit pas annulé et que cette femme continue de vivre avec un homme qui la considère comme une marchandise, quelle belle vie !!!
Ne pas annuler ce mariage, c'est la pire des condannation pour elle .....

Je crois que ce choix a été mutuel dès le départ, donc respectons le
D'autre part, je dirais qu'il y en aurais des mariages à annuler pour tromperie de "la marchandise"; est elle vraimen neuve à tous les coups que ce soit pour les mecs ou filles pourquoi seulement ds un sens

Loucy a écrit:

Précision : il n'y a pas eu d'examen médical, c'est le mari qui s'en est rendu compte lors de la nuit de noce, et donc sa femme a avoué.
Le mari a précisé que s'il l'avait su avant le mariage, il ne l'aurait pas épousée..

Il a consommer une "marchandise avariée" selon son égo ou vis à vis de ce que aurait pu penser son entourage

Loucy a écrit:

Les réactions sur l'autre forum m'ont sciée franchement, le genre "oui mais il a été trompé sur la marchandise il a bien le droit d'en vouloir une vierge" et compagnie, invoquant même le respect "des autres cultures"..

C'est typique de la connerie humaine de diverses personnes frustrées et figées si je puis me permettre

Loucy a écrit:

Mais ce qui me tue le plus c'est que le tribunal ait tranché en sa faveur.

Ouais, par contre il lui aurais donner des thunes pour une passe, il lui aurait "peut-être" donner tord , si il a consommer, c'est qu'il en avait envie donc c'est vraiment un con de l'avoir ouvert ou fait un quelquonque reproche, c'est tjs la même femme qu'il a désiré épouser il me semble

Sir James a écrit:

En dehors des condidérations religieuses sur lesquelles on pourrait discuter à l'infini, c'est surtout le machisme insupportable qu'il y a derrière tout ça qui m'interpelle.
Comment on a pu rendre pareil jugement au XXIème siècle alors qu'on tends à ce qu'il y ait une réelle égalité homme/femme?
Car soyons sérieux, il suffisait à cet homme de divorcer , quisqu'il s'est senti "trompé sur la marchandise"....(je ne vous dit pas les sentiments qu'il devait avoir pour elle...)
Et lui même était il vierge avant le mariage, car il faut savoir d'abord balayer devant sa porte, non?

J'avais pas eu le temps de te lire mais on est entierrement daccord la dessus