10 mois avec Sarkozy

Je me suis aperçu que beaucoup de monde ne connaissait pas vraiment l'action du Président et de son gouvernement, voici donc un bref résumé des actions menées par le gouvernement dans les 10 derniers mois.

Je réponds avant qu'on me pose la question, c'est tiré d'un document sorti des bureaux de l'UMP et tout est vérifiable.

Augmentation des revenus: Exonération des heures supplémentaire y compris pour les fonctionnaires, possibilité de rachat des jours de RTT, déblocage de la participation, défiscalisation du travail étudiant.
Diminution du coût du logement: Déduction des intérêts d'emprunt, un seul mois de dépôt de garantie, des loyers qui augmentent moins rapidement.
Diminution du coût de la vie: Réforme de la Loi Galland pour baisser les prix dans la grande distribution, doublement de la prime à la cuve de fioul, suppression des droits de succession (sauf pour les plus aisés).
Service minimum dans le transport terrestre depuis le 1er janvier 2008.
Réforme des régimes spéciaux.
Accord avec les syndicats sur la réforme du contrat de travail.
Autonomie des universités.
Service minimum dans l'Education Nationale.
Fusion ANPE-ASSEDIC.
Le paquet fiscal.
554.000 permis de construire délivrés en 2007 jamais vu depuis les 30 dernières années.
200.000 chômeurs en moins en 1 an, 7.9% de chômeurs au dernier trimestre 2007, du jamais vu depuis 1984.
Financement record de l'université.
12 milliards "redistribués" aux ménages moyens et modestes avec le paquet fiscal.
Création du revenu de solidarité active.
Amélioration des allocations familiales, augmentation des bourses étudiantes.
Aide à l'accession à la propriété de son logement.
+25% pour le minimum vieillesse.
1.6 milliards d'euros sur 5 ans pour lutter contre la maladie d'Alzheimer.
Pension de réversion portée à 60%.
Application du principe de précaution en matière d'OGM.
Bonus de l'Etat de 200€ à 1.000€ pour l'achat d'un véhicule rejetant peu de CO2.
Création des peines plancher.
-3.6% de délinquance en 2007.
Rétention de sureté pour les criminels pédophiles.
Signature du Traité de Lisbonne.
Présentation du pacte Européen sur l'immigration visant à contrôler celle-ci efficacement.
24.000 reconduites aux frontières et 3.225 passeurs interpelés en 2007.

Sans oublier des grands travaux en cours:

Réforme des institutions.
Les différentes actions internationales, sans oublier les contrats commerciaux.
La suppression des cours le samedi.
L'assouplissement de la carte scolaire.
La réforme de la fonction publique et la diminution du nombre de fonctionnaires.
La gratuité dans les musées nationaux.

Quelle honnêteté cette liste!

100% honnête!!!!
Mais j'attends la preuve du contraire.

Peut être parce que c'est pas non plus super objectif? Allez franchement tu ne trouves pas que c'est au moins un tout petit petit petit peu arrangé à leur sauce?

Peut être parce qu'aucun effet pervers de ces décisions sont relatées, peut êtres parce que seuls les effets positifs sont notifiés?
Enfin moi j'dis ça j'dis rien hein...
Chacun est libre d'en penser ce qu'il veut, moi je ne la trouve pas très honnête voire carrément mensongère.

Libre à toi de penser cette énumération mensongère mais renseigne toi, informe toi et tu verras que c'est le cas, sinon, prouve moi le contraire.

Juste une précision en ce qui concerne l'origine de ce document, il a été envoyé à chaque adhérent de l'UMP en même temps que le mensuel "l'Union", il est donc destiné à des convaincus, il n'a pas pour but de baratiner, mais de tenir les adhérents au courant des réformes et des avancées.

Ouais, il est donc aussi partisan et objectif qu'un tract syndical.

Disons qu'un tract syndical est adressé à l'ensemble du personnel d'une entreprise ou d'une administration, il est destiné à convaincre et à mobiliser, un bilan tel que celui retranscrit plus haut n'est qu'une énumération de faits, il a pour but d'informer.
A moins qu'il soit passé dans mes mains des tracts syndicaux non impliqués politiquement et ne visant pas à révolter par le mensonge et la calomnie et que je n'aurais pas remarqué, mais j'en doute sincèrement.

Bon allez petit sondage rapide pour voir si c'est moi qui suit parano ou non, qui pense que cette liste est objective et relate bien la réalité? Franchement?

(En plus je crois qu'il y a déjà un autre topic du genre qui fait doublon non?)

Chnoufred a écrit:

Bon allez petit sondage rapide pour voir si c'est moi qui suit parano ou non, qui pense que cette liste est objective et relate bien la réalité? Franchement?

(En plus je crois qu'il y a déjà un autre topic du genre qui fait doublon non?)

Désolé mais aucune liste de ce genre ne figure sur le forum.
De plus, au lieu d'estimer, d'un coup d'œil la véracité de cette énumération, renseigne toi et montre moi ce qui pourrait être "subjectif"...

Je pensais au topic "appréciation de la politique actuelle", cette liste aurait pu aller dedans je pense.
Mais j'en sais rien j'suis pas modo bien sur, c'est juste mon avis.

Et bien par exemple on te dit "1.6 milliards d'euros sur 5 ans pour lutter contre la maladie d'Alzheimer." mais on oublie de te dire comme par hasard que ça va être financé en pompant du fric aux malades du SIDA ou autres maladies longues dont les traitements très lourds seront moins remboursés.

Les "12 milliards "redistribués" aux ménages moyens et modestes avec le paquet fiscal." je trouve que la formulation est aussi tout à fait malhonnête.

"Autonomie des universités." La aussi la formulation est malhonnête et ne relate aucun des effets pervers que ça va entrainer et qui commencent déjà à arriver avec les prédictions de budgets que font certaines universités pour l'année prochaine.

Mais je ne vais pas donner mon avis sur chacune de ces phrases, sinon comme je l'ai dis plus tôt ça fera doublon du topic "appréciation de la politique actuelle." ce serait con.

C'est classique!
Il suffit de dire gratuitement des choses du genre "c'est pas bien", "c'est malhonnête", sans plus d'explications...

Bon tu veux pas qu'on critique, d'accord, cette liste est parfaite et le gvnmt à un superbe bilan dont tout les Français sont heureux, t'est content?

Bon allez t'as raison va, j'suis parano, cette liste est vraiment tout ce qu'il y a de plus objective!!!
(et je trouve tjs autant que ce topic fait doublon donc j'arrête là.)

un juste milieu serait peut-être pas mal.

Personnellement, je ne suis pas plus malheureuse qu'avant. Pas mal de ces réformes me conviennent tout à fait.

Ne le prends pas mal Chnoufred, mais franchement, dès qu'on dit sarko, ça te donne des boutons et de toutes façon t'es contre.
Essaye d'être un peu plus objectif.
Et j'aimerais bien avoir des exemples concrets quand tu critiques, car sinon ça fait cancan.
Par exemple, qu'est-ce que c'est qui te fais dire "formulation MALHONNETE?"

Eclaires-moi à ce sujet , car là, je suis dans le flou.

Exactement Sigrid!!!

sigrid a écrit:

un juste milieu serait peut-être pas mal.

Voilà c'est ça que je demande, un juste milieu, une liste qui relate les bons et les mauvais côtés.

sigrid a écrit:

Ne le prends pas mal Chnoufred, mais franchement, dès qu'on dit sarko, ça te donne des boutons et de toutes façon t'es contre.

Je ne suis pas contre parce que c'ets Sarko, je suis contre parce que je suis contre! Il se trouve que mon idéal de société est très loin de celui de Sarkozy mais ça c'est mon avis, je suis très très à gauche c'est comme ça, que ça plaise ou non.
Je ne demande pas à ce qu'on ne mette que les mauvais côtés dans la liste, juste qu'on ai un peu plus d'équilibre (c'est ce que je dis plus haut) parce que là il me semble que ce n'est pas le cas.

sigrid a écrit:

Essaye d'être un peu plus objectif.

Je n'ai pas à être pour juste pour faire plaisir! Je suis contre la plupart de ses décisions, est ce que ça veut dire que je ne suis pas objectif? Ou que je ne me reconnaisse pas dans ses réformes et ses décisions? Je n'ai pas à avoir un équilibre de pour et de contre pour être objectif, ce n'est pas ça être objectif.

sigrid a écrit:

Et j'aimerais bien avoir des exemples concrets quand tu critiques, car sinon ça fait cancan.
Par exemple, qu'est-ce que c'est qui te fais dire "formulation MALHONNETE?"

Eclaires-moi à ce sujet , car là, je suis dans le flou.

Formulation malhonnête car quand on sous-entend que le paquet fiscal à bénéficié seulement aux plus modestes c'est juste un mensonge! Ce n'est pas du tout le cas et tout le monde le sait faut arrêter!!
C'est un exemple, mais il y en a d'autres dans la liste.
Par exemple on a parlé pendant plusieurs dizaines de pages de la réformes des facs avec anakin et xak, je suis étudiant et ça me touche bcp, je trouve que résumer les effets que ça va avoir en un simple "autonomie des universités" est un peu malhonnêtes, on ne parle pas de l'explosion des droits d'inscription qui se dessine déjà pour l'année prochaine, et là c'est un fait c'est officiel dans déjà beaucoup de fac pour l'année prochaine, pourquoi cette liste n'en fait pas mention?

Mon avis est que cette liste n'est pas objective, je vais pas en faire 10 pages non plus hein, mais moi ce que je demande c'est de pas pourrir tout les "faits" qu'elle annonce, juste d'avoir un juste milieu!

Mis à part décortiquer mon post tu ne m'as pas plus eclairé sur ce sujet.

Tout le monde sait? Pas moi. Je dois être stupide.

Décortiquer? Ben je répond point par point! C'est quoi le problème?
Je t'explique pourquoi je ne suis pas d'accord tu veux quoi de plus?
Que je fasse deux pages sur chaque points de la liste? Ben on a qu'a ouvrir un topic pour chaque phrase alors...

Je te dis que je voudrais plus d'équilibre dans certaines formulations qui oublient les effets pervers et ne mentionnent que les effets positifs, voilà c'est tout, c'est mal? J'ai tort?
C'est quoi cet acharnement serieux?

Citation :

Tout le monde sait? Pas moi.

Une bonne partie des mesures du paquet fiscal touchent à l'ISF et au bouclier fiscal, alors quand j'entend que ça a bénéficié au gens modestes moi JE ME MARRE!

Citation :

Je dois être stupide.

Ah ben ca c'est balot!

Là c'est toi qui t'acharnes.T'es toujours aggressif si on n'est pas d'accord.

Je t'ai demandé une explication, pas un avis, sur un truc que je ne comprenais pas, et je ne l'ai pas eue.

Je ne suis pas une crevette donc pas besoin de me décortiquer ainsi. Donne-moi des faits, je ne demande qu'à être d'accord, et tu me donnes ouidires.

J'ai repris un bout de tes phrases: "tout le monde le sait" et ai dis pas moi, car JE NE SUIS PAS AU COURANT! Maintenant, si tu es incapable de répondre avec des faits précis, ne réponds pas.
Je voulais savoir, mais pas me faire aggresser.

Mais je te la donne l'explication!
Et je ne vois pas ou je suis agressif, en tout cas pas plus que vous! Franchement c'est du pur acharnement là, pas bon esprit.
Moi tout ce que je demande c'est que ce soit équilibré! Qu'il y ai les bonnes choses, et aussi les MAUVAISES! Qu'il n'y ai pas non plus qu'une vision idyllique de ces réformes!
Bon sang quel malheur de faire cette simple demande! Que d'acharnement!

C'est malhonnête quand on fait croire que le paquet fiscal bénéficie seulement au modestes!
Le paquet fiscal c'est quoi?
Ca touche d'abord à l'ISF. Modestes?
Ca touche ensuite au bouclier fiscal, 16000 seulement de nos compatriotes (très aisés bien sur) sont concernés! Modestes?
La succession! La grande majorité des Français n'en payaient pas avant le paquet fiscal vu que c'était pas imposé jusqu'a 150000! 1,5 milliards pour des classes moyennes/superieures et superieures! Modestes?
Exonérations pour étudiants? Une arnaque qui coute 200 fois moins que l’exonération des heures sup’ et 50 fois moins que ce coûtera le cadeau fiscal aux héritiers. Une miette pour faire oublier les vrais bénéficiaires du paquet!

J'vais pas faire ça pendant des heures non plus, oui pour moi la formulation est malhonnête quand on dit que ça bénéficie au plus modestes, c'est malhonnête pour la bonne et simple raison que c'est FAUX!!!

Bon, ça c'est juste pour le paquet fiscal, on pourrait aussi l'appliquer à d'autres phrases de cette liste mais bon, franchement j'ai pas que ça à faire!

sigrid a écrit:

Je voulais savoir, mais pas me faire aggresser.

Cite moi la phrase où je "t'agresse".
Je suis curieux de voir ça!

En ce qui concerne les droits de succession, t'as entièrement tort, on en payait même entre époux jusqu'à présent, et plus mainenant. Je n'a jamais entendu parler de 150000 comme seuil, et peux te dire que c'est archi faux! Entre frère et soeur c'était pas loin de 70 pourcents. Maintenant, si frère et soeur sont paxés, pas de droits de succession. Donc pour ce point précis, t'as tort.

Pour ce qui est aggression, c'est juste ta façon de faire, pas une phrase en partriculier, c'est la forme.


http://www.service-public.fr/actualites/00572.html

Moi , en lisant ça, ça ne me choque pas. Lis bien ce qui est marqué sur l'ISF, c'est les obliger à réinvestir.

Chnoufred a écrit:

Formulation malhonnête car quand on sous-entend que le paquet fiscal à bénéficié seulement aux plus modestes c'est juste un mensonge!

Cette phrase est une belle preuve de malhonnêteté!!!!

Norbert a écrit:

12 milliards "redistribués" aux ménages moyens et modestes avec le paquet fiscal.

Le paquet fiscal à dégagé 15 milliards, il est dit que 12 milliards étaient "redistribués" aux foyers modestes et moyen et non la totalité seulement aux modestes.

Je comprends bien qu'on ne soit pas d'accord avec un propos quand on le comprend de travers ou quand on ne fait pas l'effort de le lire comme il est inscrit.

152 500 euros de seuil oui, mais tout dépend de la taille de la famille.
Au décès du dernier des ses deux parents, un enfant unique peut désormais recueillir un patrimoine de 150 000 euros sans droits à payer. Avant la réforme, ce montant était limité à 100 000 euros. Pour une succession partagée entre deux enfants, ce seuil passe de 150 000 à 300 000 euros, et de 200000 à 450000 euros pour trois enfants.

Et tu oublies le bouclier fiscal qui passe de 60 à 50%, ça on va quand même pas me dire que c'est une mesure qui profite aux modestes, au final il y a une bonne partie du paquet fiscal qui va aux riches et très riches. Pourquoi la liste sous entend le contraire, c'est bien ça que je veux dire, il n'est pas question de dire que c'est de la merde ou je ne sais quoi d'autre, juste de rétablir un juste milieu un peu plus honnête! Et si cette simple demande qui provoque un tel taulé fait de moi quelqu'un d'agressif (^^') et bien je jette l'éponge!

Norbert a écrit:

Chnoufred a écrit:

Formulation malhonnête car quand on sous-entend que le paquet fiscal à bénéficié seulement aux plus modestes c'est juste un mensonge!

Cette phrase est une belle preuve de malhonnêteté!!!!

Norbert a écrit:

12 milliards "redistribués" aux ménages moyens et modestes avec le paquet fiscal.

Le paquet fiscal à dégagé 15 milliards, il est dit que 12 milliards étaient "redistribués" aux foyers modestes et moyen et non la totalité seulement aux modestes.

Je comprends bien qu'on ne soit pas d'accord avec un propos quand on le comprend de travers ou quand on ne fait pas l'effort de le lire comme il est inscrit.

Oui, c'est bien ce que je disais et sous entendait plus tot, c'est manipuler les chiffres pour sous entendre que le paquet fiscal bénéficie seulement aux plus modestes et pour éviter de dire qu'on fait des cadeaux au plus riche histoire de ne pas énerver l'électorat populaire.
On sous entend que le paquet fiscal c'est juste ces 12 milliards, (qui englobent classe inférieures, moyennes ET classes moyenne/superieures tout de même) et les 3 autres milliards et ben on en fait pas mention, ils disparaissent comme par magie. Comme par hasard!

Pourquoi cette sélectivité d'après toi?

Fred, tu sous-entends que les chiffres annoncés sont faux, donne moi alors, une source officielle qui te permette de nier ces affirmations.

Et, à aucun moment il n'est dit que la totalité du paquet fiscal revient aux modestes, je te le dis juste au dessus et il n'a jamais rien été caché sur cette réforme, ni le bouclier fiscal, ni les frais de succession.

Tes réactions ressemblent tout simplement à des tentatives de démolition systématique...