Un gendarme tue un évadé

Citation :

FranceDRAGUIGNAN (AFP) - 26/05/08 11:58Le gendarme soupçonné d'avoir tué un évadé à Draguignan mis en examen

Le gendarme soupçonné d'avoir abattu vendredi un homme qui fuyait durant sa garde à vue à Draguignan (Var) a été mis en examen dans la nuit de dimanche à lundi pour coups mortels, a annoncé à la presse le procureur de la République de Draguignan Christian Girard.

L'avocat du gendarme a estimé lundi que ce militaire avait agi "dans les conditions de l'application stricte des règles de l'usage de l'arme en matière d'un individu dangereux" alors que des enfants se trouvaient à proximité.

"Il faut savoir qu'à 25 mètres d'où il a sauté se trouvaient des enfants qu'un militaire a fait rentrer. Il faut savoir aussi que dans la zone mitoyenne à la gendarmerie se situe une institution religieuse où il y avait des enfants en internat", a déclaré Me Lionel Escoffier. "A ce moment-là, l'intime conviction du gendarme était qu'il y avait absolue nécessité de faire usage de son arme pour stopper l'évadé en tirant dans la nuit vers les membres inférieurs", a-t-il ajouté.

Joseph Guerdner, 27 ans, avait été tué vendredi soir alors qu'il s'enfuyait menotté de la gendarmerie de Draguignan où il était gardé à vue pour une affaire d'agression à main armée et de séquestration. Il avait sauté par la fenêtre de la gendarmerie dans une cour donnant sur les bâtiments où vivent les familles des gendarmes. Atteint de trois balles, il avait ensuite sauté un grillage pour se retrouver dans l'enceinte d'une école religieuse où il avait été retrouvé agonisant. Il "était déterminé à se soustraire à la garde à vue dont il faisait l'objet", selon l'avocat qui s'est dit "surpris et déçu" de la réquisition d'un mandat de dépôt par le parquet. Selon lui, ce mandat de dépôt "suscite au plan national un important émoi au sein des forces de l'ordre, gendarmerie et police confondues".

La qualification retenue par les deux magistrates instructeurs, à savoir des coups ayant entraîné la mort sans intention de la donner, est moindre que celle d'homicide volontaire qu'avait retenue pour l'ouverture de son information judiciaire le procureur. M. Girard, qui avait estimé que l'homicide volontaire serait vraisemblablement le chef de mise en examen, a néanmoins souligné qu'il s'agissait toujours d'une qualification criminelle.

La mère de la victime a été reçue à 1H00 par le procureur. "Elle s'est déclarée satisfaite de la décision de justice même si c'est peu par rapport à sa douleur", a déclaré le procureur. "Elle était apaisée d'avoir pu se recueillir sur le corps de son fils", a ajouté M. Girard qui avait autorisé la famille à voir dimanche la dépouille à la morgue avant l'autopsie prévue lundi à Toulon,. Joseph Guerdner, 27 ans, père de trois enfants, avait été abattu vendredi soir alors qu'il s'enfuyait menotté de la gendarmerie de Draguignan où il était gardé à vue dans une affaire d'agression à main armée et de séquestration d'un chauffeur-routier. Il avait été interpellé alors qu'il était sous contrôle judiciaire.

La sécurité avait été renforcée autour des gendarmeries de Draguignan et de Brignoles, où avait été interpellée la victime jeudi avant son transfert à Draguignan, de crainte d'incidents, a-t-on indiqué auprès des gendarmes. Dans la nuit de samedi à dimanche, trois véhicules avaient été incendiés dans la cour de la gendarmerie de Brignoles.

Il a joué une fois... "agression à main armée et séquestration", il s'est fait prendre, il a perdu.
Il a joué 2 fois en essayant de s'évader. il croyait quoi? qu'on allait gentillement le laisser s'échapper?
Il avait le choix, tenter sa chance avec les conséquences que cela pouvait engendrer ou se soumettre à la justice pour répondre de ses 1er actes... il a choisi.

Ben, moi je pense qu'il y avait moyen de maitriser l'homme sans le tuer.

Un militaire (gendarme), un policier DOIT savoir se servir d'une arme dans n'importe qu'elle circonstance.

De plus le prévenu évadé était menotté.

C'est le gendarme encore qui a ouvert la fenêtre pour permettre au détenu de fumer.

Ce gendarme a prétexté avoir tiré dans les jambes. C'est faux ou alors il est vraiment mauvais et n'a rien a faire dans la gendarmerie.

Je suis pret à soutenir les forces de l'ordre quand ils sont dans leurs bons droits.

Mais là, et jusqu'a preuve du contraire il y a eu erreur.

On ne sait pas s'il y avait moyen de maitriser l'homme avant qu'il ne s'échappe définitivement... aurait-il mieux vallu le laisser filer dans la nature?

Pour moi, il est seul responsable de ses actes et leur conséquences, quelqu'elles soient.

Le laisser filer dans la nature avec des menottes....je pense qu'on pouvait le rattrapper sans lui tirer dessus...je suis plutôt d'accord avec mon ami tout vert Ohèmiste

et si non?.... ben on aurait dû le laisser filer. oki. c'est une vision comme une autre hein.

je suis tout à fait d'accord ec toi Sir.
enfin... sauf pour les 3 derniéres lignes qui sont pour moi un autre débat.
mais si aprés un "arrête toi où je tire" le mec s'arrête pas, et que c'est un individu dangereux, tu tires.
perso... le gendarme me dit "arrête toi ou je tire", je m'arrête... c'est une question de choix et quand on fait des choix quelqu'ils soient, y a des conséquences derriéres... bonne ou mauvaise... ce ne sont que les résultantes de tes choix.

Salut Laurine,
C'est vrai que la provenance de leurs revenus est un autre débat, mais as-tu remarqué qu'il sagit là d'un espèce de tabou dont personne ne parle!
Je n'ai rien contre eux, mais je voudrais qu'ils m'expliquent comment ils font pour se payer tout cela avec leurs (supposés) modestes revenus? S'ils ont une recette (légale) je suis prenneur!
Remarques ils ne sont pas les seuls, quand je vois passer des gamins en BMW rutilantes, dont on sait qu'ils ne bossent pas et que leurs familles ne vivent que par les aides, là aussi qu'est-ce qu'on attends pour leur demander des justificatifs?
Tout le monde sait que derrière tout ça il y a les braquos, les vols et les cambriolages pour les uns, les traffics de came pour les autres, mais tout le monde semble s'en accomoder, il y a une grande chappe de béton au dessus de tout ça!
Si on voulait encourager les gens à s'affranchir de la légalité, on ne s'y prendrait pas autrement!

Je persiste et signe, le gendarme aurait dû maîtriser le DETENU MENOTTE sans pour autant le tuer.

certes... mais dans le cadre où le détenu arrive tout de même à lui échapper et le distancer peut-être dangereusement... qu'aurait-dû-t-il faire? le laisser filer?

Lui tirer dessus certe, mais dans les jambes, les bras.

Mais surtout, LE GENDARME n'aurait pas dû ouvrir la fenêtre quand même, là, il y a une sacrée faute.

C'est le devoir d'un gendarme ou d'un policier que de savoir MAÎTRISER son arme.

C'est le B A BA, quand même.

Un pompier ne met pas une personne consciente en pls, un homme qui a un couteau dans le ventre, debout.

Je suis d'accord sur le fait qu'il a surement commis une erreur en ouvrant la fenêtre et qu'il a surement pas bien visé.

On est d'accord sur le fait qu'on ne laisse pas filer un mec dangereux, même si l'ultime recours doit être de faire feu.

Et je persiste à dire, le mec a joué et il a perdu... quand on ne veut pas risquer de perdre, on ne joue pas.

Bonjour à tous et toutes,

Vous ergotez sur cette affaire en tournant autour sans donner votre avis sur le fond.

Le DCD était un superbe voyou ( je ne veux pas utiliser le terme de racaille ayant aujourd'hui une connotation raciste qu'ont développée les journaleux et socialistes )
Il avait un C.V. particulièrement bien rempli et....était un risque potentiel pour la société.

Le gendarme a fait les sommations d'usage, le DCD n'a rien voulu entendre , il a joué , il a perdu ! basta....

Le gendarme n'a fait que son boulot et devrait même être décoré pour service rendu à la société civile en éliminant une vermine récidiviste au demeurant.
Celà aura au moins aussi évité aux contribuables les frais importants de justice lors d'un énième procès.

Lui tirer dans les jambes vous rigolez, il nous aurait coûté en charge d'hôpital et d'invalidité toute sa vie durant.

Qu'il repose en paix et là où il est il ne fera plus chier personne !!

Bonne journée !!

Mais non, c'est très simple.
Il y a mort d'homme.
Il y a plein de témoin, donc pas de confusion sur ce qu'il s'est passé.

Le flic doit s'expliquer, et une enquête doit être menée, c'est la moindre des choses quand il y a un mort.

Et ensuite la justice donnera son avis.

Quand la justice aura tranché, il sera beaucoup plus simple de donner son avis.
Sur un plan général, je ne vois pas pourquoi le gendarme ne devrait pas tirer dans le cas de fuite, et encore plus si la personne est un multirécidiviste ...

Il devrait au moins être décoré oui....pourquoi pas une prime à la fin du mois? Tiens, son carburant gratuit pour un an......

Deux erreurs:

1. Ouvrir la fenêtre.
2. Non maitrise de son arme et coup mortel.

On va lui donner une médaille? Et dites-moi....à ceux qui font BIEN leur travail, on leur donne quoi?
Ce n'est pas le Far-West le Var! On ne tue pas des gens qui essayent de s'enfuir avec des menottes! Le fait qu'il ait les menottes change beaucoup de choses, énormément de choses....

Donc, il fait une première erreur et la rattrape en faisant une autre erreur..... bravo, j'applaudis de mes deux mains ce gendarme.

Les LOIS de la République sont claires: UN GENDARME NE PEUT TIRER QU'EN CAS DE LEGITIME DEFENSE OU DE DANGER IMMEDIAT (Armé) POUR LA POPULATION CIVILE.

Un tout petit alinéa du Code de la défense autorise les gendarmes a tirer sur toute personne ne se soustrayant pas aux ordres de la Gendarmerie.

Deux lois incompatibles.....le Juge choisira .............

Je suis d'accord avec toi jusqu'à un certain point Daniel.
Pour moi, si en dernier recours un gendarme doit tirer pour éviter de laisser s'échapper dans la nature un homme dangereux, je suis pour qu'il tire.
Je pars du principe que si ce gendarme a tirer, c'est parce qu'effectivement il s'agissais du dernier recours et même si c'est le résultat d'une série d'erreur, il ne devait pas laisser cet homme réussir son "évasion".
Je ne dis pas "youpi!! ce mec est mort", je dis simplement que je ne le plaindrai pas parce qu'il a choisi.
Il a choisi de commettre des délis, il a choisi de tenter de s'échapper, il a choisi de ne pas obéir à la sommation.... le résultat, pour moi, n'est que la conséquence de ses choix et j'estime donc que ça n'est pas au gendarme de les assumer.
Qu'une enquête soit ouverte, c'est parfait pour être sûr que le gendarme n'a pas abusé de son statut pour faire un carton pour le plaisir mais s'il s'avérait que ça n'est pas le cas, il n'a pas à être sanctionner pour avoir empêcher un homme dangereux de se perdre dans la nature.

Pour finir, et par soucis de cesser de discréditer systématiquement les représentants de l'ordre... à peu prés seuls figures du respect de la loi qu'il nous reste, je pense que l'ouverture de ce genre d'enquête devrait être tenue secrète tant que la faute du gendarme n'a pas été avérée.

Dieu sait que je n'aime pas les flics mais faut juste arrêter de leur tomber dessus à chaque fois qu'ils commencent enfin à faire un tout p'tit peu leur boulot au lieu de faire chier les honnêtes gens qui travaillent et payent leurs impôts.

Je suis d'accord sur le principe de du respect de l'enquête. Ce n'est pas normal d'avoir accès à cela. Maintenant, je suis aussi d'accord sur le principe. Mais j'ai l'impression que notre gendarme était trop fatigué pour courir après le détenu qui s'est échappé PAR SA FAUTE et qu'il a préféré dégainer 7 balles dont 3 ont touché l'individu......

Voila, 1 autre pb que tu souléve Dan.

7 Balles, si c'est vrai, et avérée, il faut virer ce type.

Il aurait du tirer 1 seule (allez je suis gentil 2 ) fois.

Tu as déjà tiré au pistolet ?
A plus de 15 mètres (c'est très peu) cela devient très dur ...
3 balles sur 7, c'est peut être un très bon tireur ...

J'éspére que tu plaisante Denis parce que 15 m au tir au pistolet c'est rien.
L'entrainement pour les gendarmes et policiers et de 25m mini.

Dans toutes les circonstances (pluie, neige, soleil, vent ...) de jour comme de nuit, en intérieur et surtout en extérieur.

Oui, j'ai tiré au pistolet et formé des policiers ou gendarmes.

Une chose que vous faites tous semblant d'ignorer: Un gendarme n'est pas un flic, leur statut est complètement différent, ce sont des militaires, et voici pourquoi ce gendarme n'a fait qu'appliquer les ordres:

Article 174
Modifié par Décret 43-1969 1943-07-22 art. 1 JORF 18 septembre 1943
Les officiers, gradés et gendarmes ne peuvent, en l'absence de l'autorité judiciaire ou administrative, déployer la force armée que dans les cas suivants :

Lorsque des violences ou des voies de fait sont exercées contre eux ou lorsqu'ils sont menacés par des individus armés ;

Lorsqu'ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent, les postes ou les personnes qui leur sont confiés ou, enfin, si la résistance est telle qu'elle ne puisse être vaincue autrement que par la force des armes ;

Lorsque les personnes invitées à s'arrêter par des appels répétés de : "Halte gendarmerie", faits à haute voix, cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et ne peuvent être contraintes de s'arrêter que par l'usage des armes ;

Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser autrement les véhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt.

Ils sont également autorisés à faire usage de tous engins ou moyens appropriés tels que herses, hérissons, câbles, etc., pour immobiliser les moyens de transport quand les conducteurs ne s'arrêtent pas à leur sommation.

C'est ce que j'ai dis plus haut.
Une autre loi dit le contraire.
Le juge choisira selon son humeur du jour....

Effectivement Sir James, je ne crois pas que tu as lu ce que l'on a ecrit.

Tirer, est une chose.

Tuer quand c'est inutile en est une autre.

Ouais, pour certains, il y a tjs une excuse bidon pour tuer