Côte de popularité de l'ami Sarkozy

Citation :

PARIS - Nicolas Sarkozy a perdu neuf points de popularité en un mois, avec seulement 36% de bonnes opinions en février, selon un sondage BVA pour Orange et "L'Express" rendu public mercredi. Quelque 58% des personnes interrogées disaient avoir une mauvaise opinion du chef de l'Etat en février, contre 48% en janvier.

L'ancien président socialiste François Mitterrand avait atteint ce niveau d'impopularité (36% de bonnes opinions, contre 54%) en avril 1984 et Jacques Chirac (36% contre 56%) en octobre 1995.

En revanche, la cote de popularité du Premier ministre François Fillon a progressé, avec 44% de bonnes opinions (+1) et 40% de mauvaises (-3).

Par ailleurs, 37% des Français souhaitent que la gauche sorte renforcée des élections municipales des 9 et 16 mars, contre 28% qui voudraient que la majorité en sorte gagnante. Ils sont 11% à souhaiter que le MoDem en sorte renforcé.

Ils sont également 21% à espérer davantage de ministres issus de la gauche dans le prochain gouvernement, alors que 13% en voudraient au contraire moins. Et 55% ne souhaitent ni plus ni moins de ministres issus de la gauche.

- (sondage réalisé du 14 au 16 février en face à face auprès d'un échantillon national représentatif de 1.094 personnes âgées de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. )

Pauvre Nicolas....La dernière stat me fait rire sinon..".Ils sont également 21% à espérer davantage de ministres issus de la gauche dans le prochain gouvernement, alors que 13% en voudraient au contraire moins. Et 55% ne souhaitent ni plus ni moins de ministres issus de la gauche.". Je trouve cette enquête un peu inutile....mais bon^^

Heu, Dan sans te vexer, c'est du président des français que tu parles là.

Alors, je pense que "ami" est un peu de trop.

^^ Si je dis ça, c'est aussi pour vous faire réagir, tu le sais bien^^

Mais sinon, c'est pas lui qui s'est voulu l'ami de tous les français?....en nous disant: "Je ne vous mentirai pas!!! Je ne vous trahirai pas!!!".....

Salut tout le monde,

A vrai dire je me demande à quoi servent ces sondages sinon à donner des aigreurs d'estomac à certains et peut être de fausses joies à d'autres : il yaura toujours des gens pour et des gens contre, des gens qui comprendront (enfin à leur manière) et des gens qui ne comprendront rien, mais cela ne change rien.

Actuellement on semble vouloir donner une importance à ces sondages en vue des municipales mais il s'agit d'elections qui ont un impact local, je ne vois pas pourqoui on irait se séparer d'une municipalité dont on est satisfait pour en mettre en selle une autre dont on ne connait rien.

De plus, les sondages sont facilement orientés en fonction de ce que l'on veut en obtenir tout comme les statistiques : on fait dire aux chiffres ce que l'on veut.

Enfin, ça fait du bien à certains, tant mieux .

Je suis assez d'accord Ancien^^

Je rigole souvent en voyant les sondages qui sont parfois donnés...en tout cas, la dernière phrase est pour moi un sondage d'une inutilité assez impressionnante.

Ni pour, ni contre, bien au contraire ...








.

Ce qui étonnant dans tout cela est que la cote de sympathie de Fillion est très élevée. Donc c'est la personnalité de Sarko qui est mise à mal et non les actions du gouvernement.

Et y a un sondage sur la côte de popularité de la première dame de France ?

Moi, à la question (que j'invente à l'instant), pensez-vous que Geneviève de Fontenay ferait mieux l'affaire comme première dame du pays que Carla bruni.. Je répondrai OUi..

Ok je sors

Plus que 4 ans à tenir...

T'es devin en plus Chnoufred ?

Je ne crois pas que Nicolas S. se représente....à part s'il veut une crise cardiaque...

Daniel a écrit:

Je ne crois pas que Nicolas S. se représente....à part s'il veut une crise cardiaque...

Il n'aura plus rien à faire, pourquoi veux tu qu'il se représente !!!!!

Ben...pour augmenter à nouveau son salaire de 108% pardi!

avant de l'augmenter fallait le fixer... or il n'y avait pas de salaires fixés...

Et puis j'aimerais bien revoir à la baisse tous les salaires des ministres actuels ainsi que dans anciens, car ministre un jour = ministre à vie.

De toutes façons, si le président avaient obligé les patrons à augmenter les salaire, style 1500 euros net promis pas ségolène (travaillant au smic, je serai ravie) cela aurait eu pour effet d'aumenter les prix dans la même mesure en l'espace de quelques mois.

On parle du présidant actuel, mais la partie adverse disait la même chose et malhaureusement cela me paraissait tout aussi utopique...

Et on savait tous que les caisses étaient vides, non? ça ne date pas d'hier en plus...

Ce que je reproche au président actuel?

D'avoir raconté du pipeau à tout le monde en sachant que ce ne serait pas faisable.
De mettre ses intérêts avant ceux du pays.
D'avoir été fourbe dans plusieurs de ses décisions.
De se contredire aujourd'hui par rapport à ce qu'il disait il y a 6mois.
De jouer avec les médias et de s'en plaindre quand il est dépassé.

Si on savait que les caisses étaient vides, pourquoi 53% ont voté pour lui ?

Et les caisses sont tout sauf vides.....si le gouvernement paniquait à cause du manque de sous, ils auraient augmenté vite fait les impôts pour récupérer un petit parterre.....

On a du déficit. On est pas à sec.

mais, les caisses étaient vide (ou plutôt sous vide) peu importe qui passait et en fait ce que tu dis, je suis entièrement d'accord, à ceci près que je repprocherais la même chose aux précédents présidents (au pluriel). eeet d'ailleurs sans doute aux futurs présidents à venir.


Le vote de 53 pourcents de français ne tenaient sans doute pas uniquement au pouvoir d'achat.

Les critères pour lesqu'elles j'ai voté pour la personne que j'ai choisi ne se basaient pas là dessus, ni 1500 euros net, plutôt pour la personne qui selon moi aurait été le plus apte à diriger le pays...

Franchement, les deux candidats du second tour ont raconté du pipeau et aucun d'eux n'auraient objectivement pu tenir 100 pourcent des engagements....

anakin a écrit:

Ce qui étonnant dans tout cela est que la cote de sympathie de Fillion est très élevée. Donc c'est la personnalité de Sarko qui est mise à mal et non les actions du gouvernement

Et quelle politique applique le Premier Ministre ?

Celle de M. Sarkozy.

Il semblerait que les français n'aient pas grand chose à reprocher à cette politique.

Allez donc comprendre pourquoi la municipalité de X qui a donné satisfaction jusqu'à présent irait aux oubliettes au prétexte qu'elle a la couleur du parti favorable à M. Sarkozy ! Les français votent pour le candidat local qui leur donne le plus d'espérances ou de satisfactions hormis ceux qui sont pour détruire pour détruire.

Quant aux sondages, au risque de me répéter, on leur fait dire ce que l'on veut : il suffit, comme pour un référendum, de poser les bonnes questions aux personnes dont on connait l'orientation (si on le peut).

Tout le monde semble jouer au Loto en connaissant tous les chiffres à jouer mais on ne sait pas dans quel ordre les assembler.

Le 16 mars toutes les supputations ne seront plus de mises, c'est clair.

sigrid a écrit:

mais, les caisses étaient vide (ou plutôt sous vide) peu importe qui passait et en fait ce que tu dis, je suis entièrement d'accord, à ceci près que je repprocherais la même chose aux précédents présidents (au pluriel). eeet d'ailleurs sans doute aux futurs présidents à venir.


Le vote de 53 pourcents de français ne tenaient sans doute pas uniquement au pouvoir d'achat.

Les critères pour lesqu'elles j'ai voté pour la personne que j'ai choisi ne se basaient pas là dessus, ni 1500 euros net, plutôt pour la personne qui selon moi aurait été le plus apte à diriger le pays...

Franchement, les deux candidats du second tour ont raconté du pipeau et aucun d'eux n'auraient objectivement pu tenir 100 pourcent des engagements....

Les caisses étaient vides : pour certains projets car on ne peut distribuer à tout va, il faut cerner les nécessités et non pas uniquement faire de la philantropie démagogique. Evidemment on ne s'attire pas les bonnes grâces de tout le monde dans ce cas là, si on n'encourage pas les gens à faire autre chose que d'imiter les oisillons avec leur bec ouvert vers les parents : il arrive un moment où il faut être adulte ! Ceci n'empêche que des situations catastrophiques existent bien.

Le vote de 53% des français n'était surement pas basé uniquement sur le pouvoir d'achat.
C'est un point très important mais on ne peut pas tout gommer en neuf mois (le temps d'une gestation dure quelquefois moins mais ce n'est pas mieux, bien sur il va très très rarement au delà - erreur d'appréciation du point de départ...-)
M. Sarkozy n'a pa été élu pour 9 mois : déjà que les syndicats se plaignent souvent qu'il ne leur laisse pas le temps de se retourner, qu'il leur faut davantage de temps : on risquerait d'arriver au terme de son mandat et les régimes spéciaux perdureraient, les salaires attendraient aussi et rien ne serait fait, on pourrait alors dire qu'il a failli à ses promesses.

En parlant de promesses, il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier à ne pas toutes les tenir. Je me souviens d'un programme de plus de 100... dans lequel il y a eu des trous et c'est normal.
Il y en aurait eu dans celui de Mme Royal puisqu'elle a reconnu après coup que la défense des 35H lui avait été imposée mais qu'elle n'aurait pas donné suite : que ne ferait on pas pour enlever une place forte !!

"Paris ne s'est pas fait en un jour" n'est pas à dire à ceux qui attendent mais la réalité est là, difficile à contourner.

Allez bon dimanche à tout le monde.

Bon dimanche à toi aussi Ancien^^

Pour le pouvoir d'achat...énormément de votants ont voté UMP pour le pouvoir d'achat. Si sa côte de popularité baisse autant, c'est bien à cause de cela ......

Sinon, je suis d'accord avec vous: Il n'est la que depuis 9 mois, ce n'est pas beaucoup, laissons-lui le temps. Mais ne rêvons pas....il a pris un retard qu'il ne pourra jamais rattraper en 4 ans.

Son programme comportait quelques bonnes idées, et j'aurais sûrement voté pour lui s'il n'y avait pas d'autres points qui me gênaient à un tel point qu'il me semblait impensable de votre pour lui. Je vais revenir dessus, mais quand un candidat à la présidentielle parle de gènes de l'alcoolisme, de délinquance génétique...
Bref.

Daniel a écrit:

Bon dimanche à toi aussi Ancien^^

Pour le pouvoir d'achat...énormément de votants ont voté UMP pour le pouvoir d'achat. Si sa côte de popularité baisse autant, c'est bien à cause de cela ......

Sinon, je suis d'accord avec vous: Il n'est la que depuis 9 mois, ce n'est pas beaucoup, laissons-lui le temps. Mais ne rêvons pas....il a pris un retard qu'il ne pourra jamais rattraper en 4 ans.

Bref.

Normal que le maximum de votants ait été séduit par la clause "Pouvoir d'achat", après tout c'est ce que tout le monde voit tous les jours.

Cependant, la fée n'existe que dans les contes et pas dans les comptes, donc ... un peu de temps tout de même bien que l'urgence soit le lot quotidien de beaucoup, malheureusement.

Sa côte de popularité baisse et pourtant celle de M. Fillon monte (?!?!?!?!?!?)
Quelle politique suit donc M. Fillon sinon celle que lui définit le Président de la République ? C'est là où l'on voit une "chasse à l'homme" quoique l'on dise.
C'est dur, bien sur, de voir quelqu'un sur un piedestal où l'on aurait vu quelqu'un d'autre mais il faut être "sport" si l'on peut dire.

Sinon, je suis d'accord avec vous: pour être en accord avec Chupa dont je partage quelques idées... soyons plus simples en dépit de la différence d'âge, je ne m'en offusquerai pas.

Daniel a écrit:

mais quand un candidat à la présidentielle parle de gènes de l'alcoolisme, de délinquance génétique...

Les gènes de l'alcoolisme ne peuvent pas être écartés, je crois. Quant à la délinquance génétique, je ne me souviens pas exactement de ses termes, mais je crois me souvenir qu'il avait émis une supposition et non une affirmation de la possibité du caractère héréditaire, le caractère des géniteurs pouvant bien se retrouver dans le comportement des rejetons ne serait ce que par mimétisme. Je ne m'étends pas sur cette deuxième question ne possédant pas tous les élements.

Sur ce, pour ne pas te fatiguer avec mes élucubrations, good afternoon, c'est un peu de ce qui me reste de mes combats avec la langue de Shake.....que je n'affectionnais pas particulièrement.

Citation :

Une forte majorité de Français (59%) considèrent que la première année du quinquennat de Nicolas Sarkozy a été «plutôt un échec», selon un sondage d'un nouvel institut, Viavoice, parraissant aujourd'hui dans Libération.

Un sondage semblable a été publié dimanche matin dans le Journal du dimanche.

Et vous qu'en pensez vous?Pour vous un an de Sarkozy à l'Elysée, c'est?
1) Décevant, il n'a tenu aucune de ses promesses
2)Divertissant, c'est mieux qu'un roman photo
3)Réjouissant, la France commence à s'en sortir

4) Emmerdant, c'est toujours la même histoire de promesses non tenues et d'alliance du pouvoir avec des lobbies.

T'est en forme ce matin

On fait aller ...

Réponse 2:

Divertissant.