Tatoos, piercings...

« Ces modifications corporelles, qui correspondaient d’abord à des camouflages avant de devenir un rite initiatique du passage de l’enfance à l’âge adulte, ont un lien avec certains modes de vie ou comportements sociaux. Elles traduisent plusieurs états : perception négative des conditions de vie, mauvaise intégration sociale, souci d’amélioration de l’image de soi, précocité des rapports sexuels avec grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d’alcool, activités illicites et appartenance à un « gang », mauvaises habitudes alimentaires. »

Vous pensez que ce texte sort tout droit des années 50?
Faux! C'est un extrait d'un rapport datant du 11 Décembre dernier qui vient de l'académie de médecine en personne!! Ouais ouais, carrément!
Déjà, on se demande ou est le rapport avec la médecine dans cette psychologie de comptoir!!!
Ensuite, je remarque que les clichés ont la vie dure, même chez des gens qui sont sensés représenter l'élite. (une élite qui n'est plus sortie dans la rue depuis plusieurs décennies apparemment...)
Ah oui, et vous m'expliquerez le rapport avec l'homosexualité aussi! (qui est mise sur le même pied d'égalité que la drogue ou le fait d'être dans un gang d'ailleurs...)

Aucune importance, des paroles en l'air me direz vous?
Même pas, ce rapport est à l'origine de la nouvelle loi Bachelot qui va bientôt encadrer ces pratiques! Ca promet!
Oui la profession avait besoin d'un cadre juridique, et c'est d'ailleurs ce qu'elle demandait depuis longtemps, mais là c'est tout simplement à une démonstration de haine et d'intolérance qu'on assiste, le tout piloté par des gens qui n'y connaissent que dalle!

Décidément, c'est de plus en plus dur d'être considéré comme quelqu'un de normal en France à partir du moment ou on écoute pas la "bonne" musique, qu'on a pas les "bons" loisirs, les "bonnes" passions...
Il faut rentrer dans le moule! (pas de vanne s'il vous plais, pas de vanne!)

heuuuu ben.. à vrai dire... je n'ai pas fait médecine ni psycho mais j'suis assez d'accord...

j'ai toujours pensé que vouloir se faire des piercings ou tatouages dénotés un certain malêtre... (je ne parle pas du petit tatouage ou piercing discret, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.)
je ne vois pas de haine et d'intolérence dans ce texte. c'est une analyse, qui en vaut certainement une autre et apparement différente de la tienne mais... juste différente, de mon point de vue.
je pense que le rapport avec l'homosexualité est tout simplement qu'il n'est encore pas facile pour un homosexuel (dans la pluspart des cas) de découvrir et accepté son homosexualité et qu'il correspond donc, du moins à ses débuts, à cette catégorie de personne mal dans sa peau qui se cherche et qui est donc plus propice à aller se faire percer ou tatouer.

ce rapport ne dit pas que ces gens ne sont pas "normaux"... ça, c'est ton interprétation personnelle ou alors il en manque un bout. j'ai l'impression qu'il tente juste d'expliquer le "pourquoi du comment".

Les clichés ont la vie dure! C'est vrai, y'a écrit nulle part qu'il ne sont pas normaux, juste que ça traduit un état parmi la liste vue plus haut... Ce sont les seules explications du phénomène pour l'académie! Ca va loin quand même, très loin!
Et étrangement l'hypothèse d'un attrait artistique pour la chose n'est pas abordé!

Je connais énormément de monde tatoué et piercé autour de moi, je prévois moi même de me faire tatouer dans le dos quand j'aurais plus de blé, je connais même des gens qui sont tatoués sur une bonne partie de leur corps, je connais aussi deux tatoueurs dont un assez réputé d'ailleurs, étrangement chez eux il n'y a aucun mal-être, ce sont des gens qui aiment leur vie, ce ne sont ni des criminels, ni des alcooliques, ni des drogués etc...
Alors ça traduit quoi chez eux? Tout ce qu'ils te disent c'est qu'ils aiment ça, que pour eux c'est un art comme un autre, ni plus ni moins.
Pourquoi cette hypothèse n'est pas abordé par nos chers vieux croutons de l'académie? Ils y connaissent quoi eux sur ce sujet d'ailleurs?

Pourquoi mettre les gens dans des cases dès qu'ils sortent de la norme? [jospin mode]Société de merde![/jospin mode]

Je me demande si rapport fait le lien entre ces pratiques de plus en plus courantes et le fichage qui ira jusqu'à intégrer une puce électronique dans chacun d'entre nous comme c'est déjà le cas pour les animaux.
Pour ce qui est des tatouages, du piercing, sans doute que leurs usages signifiés jadis les différentes étapes sociales que traversé un individu, on ne peut pas non plus occulter le fait que le tatouage sous nos latitudes a longtemps était l'apanage des voyous (ou de personnes perçus comme telles) et finalement, parmi ceux qui se font tatouer aujourd'hui, n'est pas une façon de s'encanailler?
D'autant que certains gangs, aujourd'hui encore, utilisent le tatouage pour se reconnaître.
Il y a aussi le cas de ces adolescents qui mutilent leur corps (piercing extrême) et ne demande qu'une chose: que leurs adultes de parents prennent leur responsabilité.
Bref, je crois que ces pratiques revêtent mille visages selon les époques et les pays, aussi il faudrait avoir le rapport dans son intégralité pour en discuter sérieusement!

Je pense que tous les goûts traduisent des choses plus profondent en chacun de nous. Exemple, en ce moment, j'aime beaucoup m'habiller en noir... parce que ça me plait! certes!! Mais crois-tu vraiment que ça ne veuille rien dire d'autre?

Chnoufred a écrit:

Ils y connaissent quoi eux sur ce sujet d'ailleurs?

Pourquoi mettre les gens dans des cases dès qu'ils sortent de la norme?

A mon avis, ils n'ont pas pondu ce texte sans avoir fait une étude préalable. Ca n'est pas parce que l'avis des gens ne va pas dans ton sens qu'ils n'y connaissent rien ou que leur avis est moins légitime que le tient. si?

Et enfin, tout le monde à tendence à mettre tout le monde dans des cases, qu'on sorte de la norme ou pas. C'est la nouvelle mode de pensée. toi même, tu l'as déjà fait avec moi. Mais je suis d'accord, je n'aime pas ça non plus, je dirais même que je déteste ça! même si je ne suis pas à l'abri que cela m'arrive aussi... c'est tellement facile...

Bernie a écrit:

Bref, je crois que ces pratiques revêtent mille visages selon les époques et les pays, aussi il faudrait avoir le rapport dans son intégralité pour en discuter sérieusement!

Très juste.

Bernie a écrit:

Je me demande si rapport fait le lien entre ces pratiques de plus en plus courantes et le fichage qui ira jusqu'à intégrer une puce électronique dans chacun d'entre nous comme c'est déjà le cas pour les animaux.

Heu... Non.

Bernie a écrit:

Pour ce qui est des tatouages, du piercing, sans doute que leurs usages signifiés jadis les différentes étapes sociales que traversé un individu, on ne peut pas non plus occulter le fait que le tatouage sous nos latitudes a longtemps était l'apanage des voyous

Bien évidement. Mais aujourd'hui ce n'est plus le cas du tout.

Bernie a écrit:

et finalement, parmi ceux qui se font tatouer aujourd'hui, n'est pas une façon de s'encanailler?

Je ne pense pas. Enfin tu voudrais dire qu'ils le font tout en sachant que la société voit cela d'un mauvais oeil et que si ce n'était pas le cas il ne se tatoueraient pas?
C'est surement le cas de certaines personnes, mais pour la grande majorité c'est un art, ni plus ni moins qu'un art! Et puis il y a d'autre moyens pour rechercher l'anticonformisme que de se faire marquer à vie.

Bernie a écrit:

D'autant que certains gangs, aujourd'hui encore, utilisent le tatouage pour se reconnaître.

En effet, mais c'est quand même très différent là...

Bernie a écrit:

Il y a aussi le cas de ces adolescents qui mutilent leur corps (piercing extrême) et ne demande qu'une chose: que leurs adultes de parents prennent leur responsabilité.

Oui mais ça c'est une pratique extrême, c'est une variante des scarifications sur les avant bras ou ce genre de chose, mais
Reste qu'il y a aussi des gens qui pratiquent le piercing extrême parce qu'ils aiment vraiment ça, des gens qui ne sont d'ailleurs pas ado et qui ne veulent pas appeler qui que ce soit à l'aide.

Bernie a écrit:

Bref, je crois que ces pratiques revêtent mille visages selon les époques et les pays, aussi il faudrait avoir le rapport dans son intégralité pour en discuter sérieusement!

Je voulais le mettre tout à l'heure, j'avais vu un lien pdf l'autre jour vers lequel il y avait le rapport complet mais malheureusement je ne suis pas arrivé à le retrouver.
Mais de toute façon 95% du rapport aborde des questions médicales, techniques, et là il n'y a aucun problème, c'est juste ces petits apartés qui sont complètement cons, et de toute façon même dans le rapport complet il n'y a pas plus d'explications que ça sur ces aspects psychologiques et sociologiques, c'est vraiment gratuit.

Chupa a écrit:

A mon avis, ils n'ont pas pondu ce texte sans avoir fait une étude préalable. Ca n'est pas parce que l'avis des gens ne va pas dans ton sens qu'ils n'y connaissent rien ou que leur avis est moins légitime que le tient. si?

Et allez encore avec ce genre de sous-entendus, c'est lourd...
Leur étude est remplie de ce genre de clichés, d'ailleurs ils ne prouvent strictement rien, ils se contentent de dire que ça montre des comportements déviants, des difficultés personnelles, mais c'est tout, il n'y a rien derrière, c'est gratuit bête et méchant, sans fondement! Aucun chiffre, aucun témoignage, aucune preuve... (ah si, ils disent à un certain moment "selon les psychiatres", voilà leur seule base, une phrase passe partout avec laquelle tu peux raconter tout et n'importe quoi, bizarre quand on voit que le reste du rapport MEDICAL est truffé de chiffres et d'études!)
D'ailleurs ce n'était pas leur boulot de faire la sociologie du piercing, eux c'est l'académie de médecine et ils étaient là à la base pour faire un rapport médical sur la pratique en question, c'est tout! Tout ça dans le but de pouvoir encadrer et légiférer la pratique qui était jusque là en roue libre, sans cadre et sans législation.
L'analyse médicale a été faite et bien faite et a montré les carences du métier à certains niveaux, (notamment chez les pierceurs) par contre ce genre de phrases lancées au pif un peu partout ils auraient pu s'en passer, ça n'a aucun rapport avec ce qui leur était demandé et surtout c'est du fantasme, du grand n'importe quoi. Pour moi ça montre aussi que ce rapport a été fait avec un grand manque d'objectivité.
Et surtout, ils n'ont rencontré aucun tatoueur, aucun pierceur, aucun client! Ils n'ont même pas évoqué l'attrait artistique, même pas! C'est pour dire à quel niveau on est là!
Si on veut parler sociologie on assume pleinement et on se donne les moyens d'en parler!

Voilà pourquoi je dis qu'ils n'y connaissent pas grand chose, voilà pourquoi je dis que ces mecs sont blindés de préjugés et d'idées du 19eme siècle sans grand fondement...
Pas parce qu'ils ne vont pas dans mon sens ou je ne sais quelle autre connerie.

Citation :

Ces modifications corporelles, qui correspondaient d’abord à des camouflages avant de devenir un rite initiatique du passage de l’enfance à l’âge adulte

Pourquoi employer un imparfait ? Est-ce quelque part le tatouage n'est pas une sorte de camouflage dans notre société où le tatouage est à la mode justement ? Une façon de dire, "je ne me différencie pas des autres, je me fonds dans la masse puisque tout le monde le fait" ?
Un rite initiatique du passage de l'enfance à l'adulte ... Mais c'est précisément ce que le tatouage ou le piercing EST dans notre société. L'ado qui va se faire percer ou tatouer affirme sa personnalité, son envie, son désir de se défaire de son enfance, et ce choix apparaît comme justement comme une manière de dire "je fais ce que je veux de mon corps, je ne suis plus un enfant, je peux prendre des décisions". C'est marrant, mais quand j'ai eu 18 ans, le premier truc que j'ai fait c'est justement de me faire percer les oreilles, c'est con hein ? A l'époque, on ne perçait pas ailleurs ...

Je passe sur la deuxième partie du texte qui est une abjection sans nom, donc, un tatoué ou un percé est forcément un homo drogué dépressif voyou et qui bouffe tous les jours chez McDo !
Euh, c'est sur que c'est l'académie de mèdecine qui a pondu ça ? parce que là, on est plutôt du niveau de l'autre académie, celle qui forme des stars ^^

Allez, un peu de sexe parce que je sais que vous aimez ça, mais, tatouage=voyou, ça me fait penser à un truc ... il y a une quinzaine d'années, il n'y avait que les putes et les actrices de X qui portaient des strings. Aujourd'hui, on en trouve même dans le catalogue de Daxon (euh, des strings-gaines alors).
Les idées d'hier ne sont pas les vérités d'aujourd'hui.

eudes a écrit:

Je passe sur la deuxième partie du texte qui est une abjection sans nom, donc, un tatoué ou un percé est forcément un homo drogué dépressif voyou et qui bouffe tous les jours chez McDo !

Ahhhh soulagement! Je commençais à penser que j'avais lu de travers dis donc!

eudes a écrit:

Euh, c'est sur que c'est l'académie de mèdecine qui a pondu ça ? parce que là, on est plutôt du niveau de l'autre académie, celle qui forme des stars ^^

Oh que oui, sur et certain, rapport signé par l'académie de médecine, tout à fait! Vaut mieux qu'ils restent dans leur domaine d'ailleurs, la socio et la psycho c'est pas vraiment leur truc visiblement!

Je ne sous entend rien, je pense même être claire, c'est l'impression que tu me donnes parce que ce sont les arguments que tu évoques dès lors que nos idées différents des tiennes. Avec les "mais sur quelles bases vous vous appuyez pour affirmer ça?"
Sur quelles bases t'appuies-tu pour affirmer le contraire si ce n'est ta porpre perception de la chose et au travers de ton propre vécu?
Si je me trompe sur ton approche de la contradiction, alors je te présente mes plus plates excuses.
Pour en revenir au sujet, je ne pense pas que leur analyse soit bête et méchante. Je la trouve même assez objective bien que tu as raison sur un point selon moi, ils raccourcissent énormement leurs explications du phénomène en ne parlant pas de ceux qui font réellement cela par goût... cela dit, contrairement à toi, je pense que ces derniers sont plus rares que ceux visés par l'article.

Pour moi l'article est lamentable, rien que pour le mot homosexuel là-dedans

lol c'est dingue, on dirait que le mot homosexuel est une insulte... et si on essayait de voir un poil plus loin que cette hantise de l'homophobie?
je ne l'ai pas perçu du tout comme quelque chose de péjoratif sur ce coup... comme je le dis plus haut, ce que je comprend c'est que cette pratique s'adresse principalement aux gens qui sont mal dans leur peau (je sais, c'est un raccourci) et qu'un jeune en passe de découvrir son homosexualité et en devenir de l'accepter et de l'assumer est dans la grande majorité des cas, un jeune mal dans sa peau.
enfin, encore une fois, chacun sa perception des choses hein.

Mais oui chupa, mais oui...
Plus haut j'explique pourquoi je dis ça: ils n'ont fait aucune enquête, n'ont rencontré personne, ne donne ni preuve ni témoignage ni chiffres! Et c'est pas moi qui l'invente ça, j'en conclu donc qu'il ne font qu'affirmer gratuitement et n'y connaissent rien, et j'assume tout à fait ces propos, ils auraient accompagné ce qu'ils disent de preuves je n'aurais rien dis de tel. D'ailleurs il y a une plainte des tatoueurs et des pierceurs contre eux.

C'est assez frappant quand on discute avec des professionnels (oui parce que comme je le disais plus tôt j'en connais deux) de voir la réalité des choses qui est extremement éloignée de ces clichés idiots!!!

Et à partir du moment où ils ne disent pas que ça ne concerne seulement qu'une partie des tatoués/piercés mais font au contraire bien comprendre que ce sont les seules explications de l'utilisation de cet art je te répond que oui, mon expérience personnelle suffit à dire qu'ils se plante, je connais pleins de gens qui n'ont rien à voir avec ce qu'ils décrivent, qui n'appartiennent à aucun de ses états, comment tu expliques ça?

zenem a écrit:

Pour moi l'article est lamentable, rien que pour le mot homosexuel là-dedans

Y'a une plainte de toute façon, et les assoc LGBT sont en colère aussi.
«Si un tel dérapage ne remet sans doute pas en question la nécessité d'un encadrement peut-être plus ferme des pratiques du tatouage et du piercing, il reste qu'il jette un sérieux doute sur la crédibilité de l'Académie de médecine, en retard d'un siècle»
Alain Piriou, Inter-LGBT

Ils n'ont fait aucune enquête? ah bon... je n'ai vu écris ça nul part et je n'imagine pas que de telles conclusions puissent être basées sur rien, du vent...
Tu as un bout d'article qu'on n'a pas et où ils disent n'avoir fait aucune enquête ou bien c'est une conclusion personnelle de ta part?

Ton expérience personnelle te suffit à affirmer qu'ils se plantent tandis que leurs études et expériences leur permet d'affirmer le contraire... tout reste une question d'avis finalement et à prioris, je suis plutôt du leur même si je suis d'accord pour dire que le bout d'article que l'on a là est surement un raccourci un peu hatif.

A bien lire ce qui est écrit, il s'agit bien de la pratique du piercing ou du tatouage. Une petite critique à Fred quand même, il n'y a là qu'un extrait du rapport et sortir quelques phrases sans les restituer dans un contexte plus global, c'est toujours délicat

Donc, si on fait commencer cette pratique au simple tatouage du papillon sur l'épaule ou au petit piercing dans le nez, là, je ne pense pas Chouchou qu'on ait à faire à des personnes forcémment mal dans leur peau mais sans nulle autre revendication que quelque chose d'esthétique. Et même dans le cas du "mullti tatouage" ou du "multi piercing", mais je n'ose avancer un nombre, 3 ? 4 ? langue + nez + nombril ? tatouages tribaux style rugbyman ? Là encore, je ne crois pas qu'il s'agisse de gens mal dans leur peau. C'est une mode, ni plus, ni moins ... le piercing est devenu le bijou qu'on s'offre en amoureux au même titre que la bague ou le collier.

Après, comme toujours, il y a les "extrémistes", et là, il y a peut-être ceux qui sont mal dans leur peau, mais je crois que c'est plutôt une démarche qui va dans un sens positif en ce sens qu'on ne la fait pas pour "aller contre" quelque chose, mais "pour affirmer" quelque chose de soi, ou ceux qui le font par souci artistique, et plus esthétique.

Les professionnels ont enfin obtenu une loi que eux-même réclamaient pour clarifier leurs pratiques. Et s'il la repectent, un mineur ne peut pas se faire tatouer ou percer sans l'accord des parents.
Quand au débat sur l'homosexualité ...

Non, il n'ont fait aucune enquête, leur rapport est médical avant tout, 95% c'est du médical et là il y a enquête, très poussée même, y'a juste cette petite phrase qu'ils ont mis en plus, (enfin y'en a 2 ou 3 du style dans tout le rapport au total) sans aucune preuve, sans rien, gratuitement. Aucun chiffre, aucun témoignage rien du tout, il n'y a rien d'autre que ça. Isolé, sans rien de plus... C'est LA-MEN-TA-BLE! Et je comprend tout à fait la colère des professionnels.
Alors que pour la partie médicale tout est prouvé, démontré, même le moindre détail, comment expliquer que ce n'est pas le cas pour cette simple phrase, pour cette affirmation gratuite, comment expliquer ce décalage si ce n'est par le fait qu'il n'y a strictement rien à prouver étant donné que c'est une énorme connerie!
Il suffit de discuter avec les pros pour voir que c'est de la merde!

Pour ton deuxième paragraphe t'as pas compris ce que j'ai dis: à partir du moment où ils disent que les explications possibles sont forcement une de leur liste et que parmis mon entourage concerné il n'y a personne qui correspond à cette liste c'est qu'ils se sont forcement planté!
Ils auraient dis que ça ne concernait qu'une petite partie "d'extrémistes" ok, on aurait rien pu dire contre ça, il y a en effet quelques personnes qui débloquent même si ça reste minoritaire, mais ils n'ont pas nuancé, ils ont tout englobé d'un coup, c'est là qu'ils ont fait erreur! Est ce qu'ils l'ont fait volontairement? C'est une autre question.

eudes a écrit:

A bien lire ce qui est écrit, il s'agit bien de la pratique du piercing ou du tatouage. Une petite critique à Fred quand même, il n'y a là qu'un extrait du rapport et sortir quelques phrases sans les restituer dans un contexte plus global, c'est toujours délicat

Oui, je l'ai déjà signalé plus haut, j'avais un lien y'a quelques jours où j'ai lu le rapport, je ne le retrouve plus.
Mais comme je disais plus tôt le reste n'a aucun rapport avec cela et se contente de parler des techniques, du médical. (stérilisation, instruments etc...)
La petite partie socio/psycho c'est celle là, et rien de plus! Donc même avec le rapport complet t'auras aucun élément en plus pour t'éclairer, c'est gratuit, lâché comme ça dans la nature, sans rien d'autre!
C'est dans l'introduction, c'est un résumé de ce qu'ils pensent de la pratique en fait, ensuite le médical arrive.

Ce rapport aurait sûrement dû rester purement médicale, et ne pas aborder l'aspect sociologique.
J'en connais des tatoués, des vrais des durs, et j'en connais des copines mêmes des potes qui ont un petit tatou par coquetterie.
Enfin, l'aspect artistique est indéniable tout comme comme l'aspect "irrationnel" de ces pratiques, mais si l'humain était toujours raisonnable, cela se saurait!

Eudes..

Chupa a écrit:

j'ai toujours pensé que vouloir se faire des piercings ou tatouages dénotés un certain malêtre... (je ne parle pas du petit tatouage ou piercing discret, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.)

Le probléme dans tout ça, comme le dit Daniel très justement, c'est.... ce qui va être discret pour moi ne le sera pas pour quelqu'un d'autre et vis et versa... c'est là où tout ce complique en fait...

Si non, Fred, je pense que s'ils ont fait ça sans aucune étude préalable, c'est très dangereux parce que ce qu'ils ont pondu là, n'importe quel citoyen lambda et du même avis qu'eux aurait pu le faire... sans études...
leur rôle à eux, c'est de nous apporter un aspect plus "scientifique", plus "pro" de la chose... et de part leur statut, c'est ce à quoi on s'attend... ils ne sont pas des citoyens lambda ou en tout cas, dans ce contexte bien particulier, ils ne s'expriment pas comme un citoyen lambda qui donne son avis mais au travers de leur statut de scientifiqe ce qui leur donne un poids supplémentaire... et c'est là où je pense que ça peut être dangereux...

enfin bon, je méloigne du sujet là...

Bernie a écrit:

Enfin, l'aspect artistique est indéniable tout comme comme l'aspect "irrationnel" de ces pratiques, mais si l'humain était toujours raisonnable, cela se saurait!

En effet, dans ce cas il n'y aurait plus besoin de limite à quoi que ce soit... c'est là où réside tout le probléme...

Alors attention, je le répète mais au final ils ont fait ce que les professionnels attendaient d'eux depuis de longues années, ils ont bien résumé l'aspect médical pour pouvoir permettre à une législation de voir le jour, (même si cette législation comporte deux ou trois conneries, comme les gants chirurgicaux par exemple, dans l'ensemble c'est bien pour la profession) c'est un bon rapport dans l'ensemble, bien étudié, bien démontré!

Il n'y a que ce passage qui est dans l'introduction générale qui pose problème et qui en effet est lancé gratuitement! Dommage car ils auraient très bien pu s'en passé: personne ne leur avait demandé de parler de cet aspect! Surtout que ça doit prendre 1/100eme du rapport à peu près, c'est un détail... qui a pris des proportions énormes! Ils auraient pu se passer de ça, ce n'est pas très intelligent de leur part!

Chupa a écrit:

Bernie a écrit:

Enfin, l'aspect artistique est indéniable tout comme comme l'aspect "irrationnel" de ces pratiques, mais si l'humain était toujours raisonnable, cela se saurait!

En effet, dans ce cas il n'y aurait plus besoin de limite à quoi que ce soit... c'est là où réside tout le probléme...

Si j'ai tout compris, le fait déclenchant de ce rapport c'est d'abord de créer une méthodologie de travail pour les professionnels du tatouages et du piercing afin d'éviter les infections et autres problèmes de santé, en aucun cas de dresser le profil type des tatoués et des "percés"(?)!

En effet, tu as bien compris.
Le but c'était de créer un cadre clair pour les 2 décrets Bachelot qui arrivent et qui visent à encadrer l'usage des techniques médicale pour le piercing et le tatouage.

Ce passage compris dans l'intro générale n'était qu'un excès de zèle, du hors sujet total.