Dura lex, sed lex

Citation :

AFP - lundi 1 septembre 2008, 11h08

Un Nigérian accepte de divorcer de 82 de ses épouses pour se conformer à la charia

Un Nigérian, âgé de 84 ans, a accepté, sous la menace d'un bannissement, de divorcer de 82 de ses 86 femmes pour se mettre en règle avec la loi islamique qui n'autorise que quatre épouses, a rapporté dimanche l'agence locale NAN.

Mohammadu Bello Masaba, habitant de Nupeland dans l'Etat central du Niger, "a accepté samedi soir de ne garder que quatre épouses pour se conformer avec le saint coran", écrit l'agence.

L'un des plus importants conseils islamiques du pays, le Jamatu Nasr il Islam (JNI), avait lancé le 21 août un arrêt de mort contre le polygame. Mais les autorités locales avaient décidé de lui accorder un délai de deux jours pour se mettre en conformité avec la loi ou, à défaut, de quitter le territoire de l'Etat.

Selon NAN, Mohammadu Bello Masaba a fini par donner son accord au cours d'une réunion avec des hommes de religion samedi dans la soirée, alors que le matin même, il avait promis de tenir tête à ses critiques estimant qu'il n'avait commis aucun crime.

"Je n'ai enfreint aucune loi établie qui me forcerait à être banni de ma terre (...) Il n'existe aucune loi qui impose qu'on n'épouse que quatre femmes. Toutes mes femmes ont des enfants et certaines, je les ai épousées il y a plus de 30 ans. Comment peut-on me demander de les quitter en deux jours ?" avait-il déclaré à plusieurs médias.

Les procédures de divorce devaient commencer dimanche, a précisé l'agence.

Pourquoi est-ce la charia qui régit la justice dans ce Pays ?

Je sais cela, mais le Nigeria n'est pas un pays à majorité musulmane! Loin de là d'ailleurs, comme beaucoup de Pays Africains, avant que d'être islamisés.
Se sont d'ailleurs les arabes musulmans qui sont expansionistes. Maintenant les Perses en mettent une couche aussi, mais c'est relativement récent. Je pense que les Turcs ne vont pas rester en place bien longtemps.

A quand un monde sans religion?!!

Ben, quand il n'y aura plus de religieux.
Le problème c'est que partout où la démocratie se met en place, des religieux s'y engouffrent pour mettre le bazar.

ce ne sont pas les religieux qui me gênent. ce sont les religions. quand chacun sera capable de croire en ce qu'il veut, comme il veut, pourvu que ça ne regarde que lui et lui seul et que ça ne sorte pas du cadre de SA vie privée, je pense qu'on aura déjà bien avancé mais bon.... c'est pas pour demain.

Enfin, je préfère croire au Père Noël.
Mais je ne comprends pas le sujet de Stick. Quelle est le message?

Une chose que je n'ai jamais comprise, c'est pourquoi une religion a souvent tendance à vouloir s'imposer aux autres par la force ?
Globalement, toutes les religions disent que si l'on ne respecte pas ses règles (en provenance directe du Grand Qui Sait Tout), on passera sa mort en enfer, alors que si on est bien sage, on ira au paradis.
Alors si on est croyant et pratiquant, qu'est-ce qu'on en a à faire que le voisin ne pratique pas ? A la limite, on peut essayer de le convaincre, mais on ne peut pas lui imposer. Et encore moins lui faire la guerre "au nom d'une religion"...
Ouais, je sais, c'est mon côté naïf qui parle. Cette même naïveté qui me fait croire qu'à part une poignée de crétins irrécupérables les humains sont foncièrement bons et qu'il suffirait de pas grand chose pour que tout le monde vive en harmonie...

Philvarois a écrit:

Enfin, je préfère croire au Père Noël.
Mais je ne comprends pas le sujet de Stick. Quelle est le message?

A l'origine, mon message n'était destiné qu'à transmettre une info que je trouve plutôt amusante, car j'imaginais ce pauvre vieux qui, à 84 ans, doit se séparer légalement de 82 épouses pour n'en garder que 4, faute d'être exilé. Comment a-t-il fait ? A la courte paille ? Pouf-pouf ? En faisant courir un 1500 m aux 86 pour ne garder que les 4 plus rapides ?

Mais finalement le sujet a dévié (inévitablement je pense) sur l'influence de la religion sur la vie personnelle en particulier et sur les lois en général.
Et là, je m'insurge : en quoi une religion peut-elle m'interdire d'épouser 86 femmes ? Après tout, si je veux me ruiner la santé à vouloir toutes les honorer, c'est mon droit, non ? On n'est pas obligé de se suicider au gaz ou par pendaison !

Ben, si les 86 femmes ont leur libre choix, ça m'étonnerait qu'elles acceptent.
Derrière ces mariages combien d'actes répréhensibles au respect humain.
Ce type a épousé tant de femmes car une religion le lui permettait.

Stick a écrit:

Une chose que je n'ai jamais comprise, c'est pourquoi une religion a souvent tendance à vouloir s'imposer aux autres par la force ?
Globalement, toutes les religions disent que si l'on ne respecte pas ses règles (en provenance directe du Grand Qui Sait Tout), on passera sa mort en enfer, alors que si on est bien sage, on ira au paradis.
Alors si on est croyant et pratiquant, qu'est-ce qu'on en a à faire que le voisin ne pratique pas ? A la limite, on peut essayer de le convaincre, mais on ne peut pas lui imposer. Et encore moins lui faire la guerre "au nom d'une religion"...
Ouais, je sais, c'est mon côté naïf qui parle. Cette même naïveté qui me fait croire qu'à part une poignée de crétins irrécupérables les humains sont foncièrement bons et qu'il suffirait de pas grand chose pour que tout le monde vive en harmonie...

et ouais. ça fait partie des raisons pour lesquelles je deteste les religions. je respecte la foi mais pas ce que les religions en font.

Stick a écrit:

Une chose que je n'ai jamais comprise, c'est pourquoi une religion a souvent tendance à vouloir s'imposer aux autres par la force ?

Le plus souvent, c'est parce qu'elle pense que c'est pour le bien des autres.

Stick a écrit:

Globalement, toutes les religions disent que si l'on ne respecte pas ses règles (en provenance directe du Grand Qui Sait Tout), on passera sa mort en enfer, alors que si on est bien sage, on ira au paradis.

C'est faux, toutes les religions ne disent pas cela.

Stick a écrit:

Alors si on est croyant et pratiquant, qu'est-ce qu'on en a à faire que le voisin ne pratique pas ? A la limite, on peut essayer de le convaincre, mais on ne peut pas lui imposer. Et encore moins lui faire la guerre "au nom d'une religion"...

Je suis d'accord. Il faut vivre cela dans la paix.

Stick a écrit:

Ouais, je sais, c'est mon côté naïf qui parle. Cette même naïveté qui me fait croire qu'à part une poignée de crétins irrécupérables les humains sont foncièrement bons et qu'il suffirait de pas grand chose pour que tout le monde vive en harmonie...

Je pense que la "poignée" est plus grande que cela.
Et que nous avons tous une responsabilité.
Personne n'est parfait.

Et à l'inverse, être athée n'est pas une vertu, n'est pas un gage de probité ou de pacificité.
Pas plus un gage d'intelligence.

Denis a écrit:

Stick a écrit:

(...)pourquoi une religion a souvent tendance à vouloir s'imposer aux autres par la force ?

Le plus souvent, c'est parce qu'elle pense que c'est pour le bien des autres.

D'accord, mais pourquoi par la force ? On ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux. Vouloir imposer sa religion est même complètement à l'opposé du principe même d'une religion, généralement "ouverte" (enfin, officiellement).

Denis a écrit:

(...)

Stick a écrit:

Ouais, je sais, c'est mon côté naïf qui parle. Cette même naïveté qui me fait croire qu'à part une poignée de crétins irrécupérables les humains sont foncièrement bons et qu'il suffirait de pas grand chose pour que tout le monde vive en harmonie...

Je pense que la "poignée" est plus grande que cela.
Et que nous avons tous une responsabilité.
Personne n'est parfait.

Une poignée au regard des 6 milliards et quelques d'êtres humains.

Denis a écrit:

Et à l'inverse, être athée n'est pas une vertu, n'est pas un gage de probité ou de pacificité.
Pas plus un gage d'intelligence.

Je n'ai jamais dit ça... Mais à l'inverse, il y a aussi une majorité de croyants qui vivent en paix avec leurs voisins, croyants ou non.
C'est juste une poignée (relative) d'imbéciles qui, soit n'ont pas compris ce qu'était une religion, soit ont très bien compris que c'était un moyen d'obtenir du pouvoir.

Ce que j'aime chez Stick... A merde, c'est pas ici... je file à l'autre alors^^

Stick a écrit:

Denis a écrit:

Stick a écrit:

(...)pourquoi une religion a souvent tendance à vouloir s'imposer aux autres par la force ?

Le plus souvent, c'est parce qu'elle pense que c'est pour le bien des autres.

D'accord, mais pourquoi par la force ? On ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux. Vouloir imposer sa religion est même complètement à l'opposé du principe même d'une religion, généralement "ouverte" (enfin, officiellement).

Je n'ai pas dis que c'était bien. Je condamne formellement.
Pour moi, l'adhésion à une religion ne peut se faire que par la liberté, et l'intelligence.

Stick a écrit:

Denis a écrit:

(...)

Stick a écrit:

Ouais, je sais, c'est mon côté naïf qui parle. Cette même naïveté qui me fait croire qu'à part une poignée de crétins irrécupérables les humains sont foncièrement bons et qu'il suffirait de pas grand chose pour que tout le monde vive en harmonie...

Je pense que la "poignée" est plus grande que cela.
Et que nous avons tous une responsabilité.
Personne n'est parfait.

Une poignée au regard des 6 milliards et quelques d'êtres humains.

Denis a écrit:

Et à l'inverse, être athée n'est pas une vertu, n'est pas un gage de probité ou de pacificité.
Pas plus un gage d'intelligence.

Je n'ai jamais dit ça... Mais à l'inverse, il y a aussi une majorité de croyants qui vivent en paix avec leurs voisins, croyants ou non.
C'est juste une poignée (relative) d'imbéciles qui, soit n'ont pas compris ce qu'était une religion, soit ont très bien compris que c'était un moyen d'obtenir du pouvoir.

Je ne vois pas les choses comme cela.
Nous avons tous (les 6 milliards) d'énormes qualités, et une part mauvaise.
La liberté de chacun, sa vie, son expérience, sa culture ... font que nous tous faisons le bien ou le mal à certain moments.
Il n'y a pas de gens uniquement bons ou uniquement mauvais.

Donc pas de "poignée"

Effectivement, nous sommes tous faillibles, mais nos égarements individuels n'ont généralement pas ou peu de conséquences sur la société.
Alors que la "poignée" d'individus que je stigmatise concerne ceux qui se servent des religions, des croyances profondes, pour diriger un clan, une nation, un peuple, et rarement en prônant la paix.

Denis a écrit:

Pour moi, l'adhésion à une religion ne peut se faire que par la liberté, et l'intelligence....

tu es contradictoire puisque tu as imposé ta religion à tes enfants en la leur enseignant depuis toujours.

je sais, je sais... on a déjà eu cette conversation désolé, je sors --->