Le lait, un ami qui vous veux du bien.

Pourquoi les japonaises qui ne consomment pas de lait; développent moins de cancer du sein que les femmes occidentales? Pourquoi les os de ces mêmes japonaises ne se brisent pas plus que leurs homologues européennes ou américaines?
Je vous laisse mariner un p'tit peu!

J'aimerai bien l'aspect scientifique du truc.
J'ai effectué cette année une etude de certains aspects du lait et monté un projet que je presenterai si je suis admise aux oraux de mes concours. Du coup, en plus d'avoir l'explication a cela qui m'interesse deja, ca m'intrigue encore plus.

Le calcium dans le lait

L'industrie du lait prétend que nous ne pouvons pas vivre sans lait. Comme le lait contient beaucoup de calcium, de nombreux médecins et l'industrie du lait en recommandent une grande consommation. Ce raisonnement semble logique, mais souffre d'un défaut. Il ne résiste pas aux études scientifiques!

L'ostéoporose (qui est une déminéralisation des os) n'est pas due à un apport insuffisant de calcium, mais a divers facteurs qui empêchent son assimilation ou qui facilitent son rejet.

Une alimentation riche en protéines animales augmente la quantité d'acide dans le corps. Les os tentent alors de se protéger en évacuant le calcium, ce qui accélère et cause une perte osseuse particulièrement importante chez la femme.

L'assimilation du calcium par notre organisme dépend de la qualité de phosphore présente dans l'alimentation. On estime que le rapport doit être égal. D'autre part, la cigarette, l'alcool, le sucre blanc, la farine blanche (privilégier les produits non rafiné ou complet), et un manque de sport ou d'exercices physiques, accélèrent la déminéralisation des os. La cortisone, les diurétiques, les laxatifs, les anti-acides, les tétracyclines (antibiotiques) … réduisent l'absorption de calcium, en augmentent le rejet, ou détruisent dans le foie la vitamine D, essentielle à l'assimilation de ce minéral.

Le calcium par l'exemple : Les japonaises qui consomment en moyenne 300mg de calcium / jour, ainsi que les femmes bantous qui en absorbent 200 à 300 mg, souffrent rarement d'ostéoporose ce qui n'est pas le cas des femmes aux USA : qui ingèrent de 840 à 1340 mg par jour !
C'est dans les pays où la consommation de lait et de produits laitiers est la plus importante USA, Finlande, Suède et grande-Bretagne que l'ostéoporose est le plus répandue. Les esquimaux qui absorbent la plus grande quantité de calcium (2000 mg/jour par les poissons), ont le taux d'ostéoporose le plus élevé du monde, ceci à cause du fait qu'ils ont une nourriture extrêmement riche en protéines animales (250 g à 400 g par jour).

Contrairement aux idées reçues, le lait de vache ne contient qu' environ 120 mg de calcium pour 100 g. En comparaison, le persil, le cresson, le soja, le sésame, l'orge, les pois chiches, les noisettes, les amandes, les pistaches, les figues sèches, les crevettes, les sardines fraîches, les algues, … en contiennent souvent plus. Mais il y a aussi : les épinards, le brocolis, les choux-fleurs, le céleri en branche, les navets et certains légumes verts feuillus, haricots secs, haricots blancs, le germe de blé, la semoule, … et si comme moi vous aimez le fromage et bien regardez le tableau si dessous et vous verrez que boire du lait de vache au petit déjeuner devient parfaitement inutile.

Il n'a pas échappé à la plupart des nutritionnistes que la France, Norvège, Suède, les États-Unis où l'on consomme plus de laitages qu'ailleurs sont aussi les plus affectés par l'ostéoporose. En Gambie au contraire, les laitages sont absents de l'alimentation traditionnelle, on se contente d'environ 360 mg de calcium, soit trois fois moins qu'en Suède or, l'ostéoporose est pratiquement inconnue dans ce pays. Les chinois reçoivent deux fois moins de calcium que les américains et pourtant les fractures d'ostéoporose sont cinq fois moins fréquentes après 50 ans en Chine qu'au États-Unis.
Dans la plupart des pays en voie de développement ainsi qu'au Japon où l'on consomme peu ou pas de laitages, et pas plus de 300mg de calcium par jour, l'ostéoporose est très rare. L'OMS a clairement identifié ce paradoxe lors d'une conférence sur les besoins en vitamines et minéraux qui s'est tenue en 2002. Bien-sûr, aucune réponse ne fut apporter. Voilà pour aller dans le sens de Sir James!
Si je ressors mon livre sur les minéraux, il y est écrit que le lait est la meilleure source de calcium, que le lait entier, grâce à ses graisses, ralentit le transit intestinal et en augmente ainsi l'absorption.
Du même auteur, voici un extrait d'entretien avec un médecin en 1991.
«  le lait c'est pour les nourrissons[...] un de leurs problèmes, c'est d'avoir une bonne croissance cérébrale; or le cerveau, c'est le tissu qui renferme le plus de graisses, après le tissu adipeux. [c'est pour cela que le lait maternel humain plus riche en graisses insaturées que le lait de vache est supérieur au lait de vache ] le lait maternel est plus riche en acide gras "oméga3". [...] pour bien absorber ces graisses, le lait contient une certaine proportion d'acides aminés; et c'est le rapport entre deux acides aminés: lysine et arginine, qui est important à considérer. [la lysine est très présente dans le lait, son rôle est justement de favoriser l'absorption des graisses]
Si on donne à des animaux un régime fait surtout de caséine, la protéine du lait, ils développent une athérosclérose très vite [même si il n'absorbent pas beaucoup de graisses, si on leur ajoute de l'arginine cela va rééquilibrer, le régime sera moins athérogéne] ce rapport lysine/arginine est très favorable au nourrisson [...] Donc le lait c'est pour les bébés; c'est comme ça pour toutes les espèces. Il n'y a que les humains qui mangent des produits laitiers après l'enfance. Et c'est pas bon. [...] le yahourt c'est bon [...] c'est que l'abus de produits laitiers chez l'adulte, c'est athérogéne [...] Il y a bien des facteurs de croissance dans tous les laits, mais ils sont spécifiques à l'espèce. Donc, le lait de vache n'est pas fait pour les humains et vice-versa. [...] prendre beaucoup de lait, surtout quand on est âgé, ce n'est pas une bonne idée. Pourquoi? Parce que dans ce lait, il y a des facteurs de croissance, et [ils] peuvent favoriser la croissance des cancers. »

ouais, enfin, boire du lait de vache au petit déjeuner est certainement moins inutile que de boire de l'eau chaude aromatisée au café ou au thé.
de plus, si je comprend bien le post de sir.. le probléme ne vient pas du lait mais de la carence en phosphore.
ouf... je vais pouvoir continuer à boire mon lait le matin, à manger mes yaourt et mon bon fromage...
z'avaiz eu peur d'un coup^^

Heu, pour les payes du grand nord, Finlande, Suède, Islande, Groenland, Alaska et autres pays autour du cercle polaire, on paramètre est OUBLIE (volontairement?) par TOUS ceux qui font état de leurs résultats d'études: la VITAMINE D

N'oublions pas qu'en ce qui concerne ces pays, ces études ne devraient pas être comparés aux pays africains par ex, car la peau a besoin d'absorber de la vitamine D fournie par le soleil au travers la peau, afin de fixer du calcium sur les os.

Or, TOUS ces pays on plusieurs mois de l'année avec une carence évidente de cette vitamine D non compensée (même par voie orale, c'est insuffisant) du fait de la NUIT POLAIRE qui dure plusieurs mois....

Ce facteur n'est JAMAIS pris en compte lors de ces études. Donc, si vous voulez des résultats significatifs, prenez en compte la situation sur le globe, et ne comparez pas des pays de l'extrême nord à des pays ayant une exposition réguliaire , ou encore forte au soleil...

C'est vrai que les pays du Nord ont moins de soleil, mais ce n'est pas le cas des autres. De plus le lait entier ainsi que le beurre contiennent de la vitamine D, essentielle pour absorber le calcium...
Robert, retiens que le lait constitue un apport de protéine animale du repas donc , ni viande ni oeufs, ni poisson au même menu. Car c'est d'abord l'excès qui est mauvais et la France a beaucoup de "stock" de lait!
Reste aussi la relation entre cancer et lait. Il a était observé que les japonaises vivant aux USA contracté autant de cancers du sein dès lors qu'elles adoptaient les habitudes alimentaires des américaines!

putain vous en avez posté beaucoup, je lirai tout ca cet apres-midi!

On ne dit pas putain, on dit madame ...

Robert a écrit:

ouais, enfin, boire du lait de vache au petit déjeuner est certainement moins inutile que de boire de l'eau chaude aromatisée au café ou au thé.
de plus, si je comprend bien le post de sir.. le probléme ne vient pas du lait mais de la carence en phosphore.
ouf... je vais pouvoir continuer à boire mon lait le matin, à manger mes yaourt et mon bon fromage...
z'avaiz eu peur d'un coup^^

J'ai suivit un documentaire qui disait que les femmes devraient boire chaque jour trois bonnes tasses de café. Je sais plus pourquoi, ça m'est sortit de l'esprit, mais c'était bon pour je sais plus quoi. Et pas pour vous messieurs ! Nananananère !

Bernie a écrit:

Robert, retiens que le lait constitue un apport de protéine animale du repas donc , ni viande ni oeufs, ni poisson au même menu.

heuuu en général, le matin au petit déj, j'évite la viande ou le poisson...

Robert a écrit:

ouais, enfin, boire du lait de vache au petit déjeuner est certainement moins inutile que de boire de l'eau chaude aromatisée au café ou au thé.
de plus, si je comprend bien le post de sir.. le probléme ne vient pas du lait mais de la carence en phosphore.
ouf... je vais pouvoir continuer à boire mon lait le matin, à manger mes yaourt et mon bon fromage...
z'avaiz eu peur d'un coup^^

Essaye le Maroilles tartiné et trempé dans le café-chicorée, rien que des produits naturels!

Bon allez je m'y attaque^^

Concernant l'article de Beat:

Le calcium dans le lait

Citation :

L'industrie du lait prétend que nous ne pouvons pas vivre sans lait.

Rien de scandaleux, c'est la loi de la publicité mensongere, a peu pres n'importe quelle industrie de quoi que ce soit declare que son produit est indispensable, le beurre et ses oméga3, les 5 legumes par journ le lait... C'est enervant d'avoir l'impression qu'on nous prend tout le temps pour des jambons mais c'est plus choquant depuis le temps.

Citation :

L'ostéoporose (qui est une déminéralisation des os) n'est pas due à un apport insuffisant de calcium, mais a divers facteurs qui empêchent son assimilation ou qui facilitent son rejet.

C'est tout a fait vrai, mais si on apporte pas du tout de calcium, ca n'ameliorera pas les choses

Citation :

Une alimentation riche en protéines animales augmente la quantité d'acide dans le corps. Les os tentent alors de se protéger en évacuant le calcium, ce qui accélère et cause une perte osseuse particulièrement importante chez la femme.

L'assimilation du calcium par notre organisme dépend de la qualité de phosphore présente dans l'alimentation. On estime que le rapport doit être égal. D'autre part, la cigarette, l'alcool, le sucre blanc, la farine blanche (privilégier les produits non rafiné ou complet), et un manque de sport ou d'exercices physiques, accélèrent la déminéralisation des os. La cortisone, les diurétiques, les laxatifs, les anti-acides, les tétracyclines (antibiotiques) … réduisent l'absorption de calcium, en augmentent le rejet, ou détruisent dans le foie la vitamine D, essentielle à l'assimilation de ce minéral.

Ouais tout ce ci est vrai, surtout la phrase en gras qu'on a trop tendance a oublier, le phosphore c'est tres important, et le calcium aussi bien assimilé soit il ne peut avoir aucun effet sans phospore.
Mais tout ceci sont des generalites et sans rapport avec le fait de boire du lait ou non^^

Citation :

Le calcium par l'exemple : Les japonaises qui consomment en moyenne 300mg de calcium / jour, ainsi que les femmes bantous qui en absorbent 200 à 300 mg, souffrent rarement d'ostéoporose ce qui n'est pas le cas des femmes aux USA : qui ingèrent de 840 à 1340 mg par jour !
C'est dans les pays où la consommation de lait et de produits laitiers est la plus importante USA, Finlande, Suède et grande-Bretagne que l'ostéoporose est le plus répandue. Les esquimaux qui absorbent la plus grande quantité de calcium (2000 mg/jour par les poissons), ont le taux d'ostéoporose le plus élevé du monde, ceci à cause du fait qu'ils ont une nourriture extrêmement riche en protéines animales (250 g à 400 g par jour).

ok ok. alors deja faut savoir que la quantité de calcium recommandée par jour est d'a peu pres 700-800 mg, donc la dose normale est plutot aux USA. Si on lit vite on deduit de ceci que boire trop de lait induit une plus forte tendance a l'odtéoporose et ce car il apporte trop de calcium^^ Or il suffit de lire le paragraphe suivant, et de se rappeller de la phrase en rouge plus haut, pour voir que ca n'a rien a voir! Ceci est en rapport (entres autres!!!!!!) avec les proteines animales. Donc si les esquimaux prenait 2000mg de calcium "pur", ils n'auraient pas plus d'ostéoporose que les japonaises.
Maintenant, il ne faut pas oublier que les proteines sont des elements essentiels pour notre organisme, au moins autant que le calcium, donc les japonaises et leur nourriture extremement pauvre en proteines animales assimileront mieux le calcium mais auront d'autres carences, tout est une question d'equilibre, equilibre generalement assez bien respecté par la composition du lait. Autre argument en sa faveur: dans cet articles on ne parle que du role du calcium sur les os, mais il ne faut pas oublier que le calcium est avec le magnésium, le mineral le plus important pour nous. Il intervient partout, respiration, activité musculaire (role primordial la dedans), apport sanguin a tout nos organes, digestion, travail du cerveau... Donc un faible apport en calcium est plus que dangereux. Son role pour les os est en fait surtout limité a l'enfance jusqu'a la fin de la croissance, et je crois pas qu'il faille privé une petite fille de lait par peur qu'elle manque d'os a 40 ans, si elle a peur elle sera en mesure d'arreter le lait passé sa croissance

Citation :

Contrairement aux idées reçues, le lait de vache ne contient qu' environ 120 mg de calcium pour 100 g.

Quelles idees recues? J'sais pas, vous pensiez qu'il y avait 53,3mg, 421mg dans le lait?
Et pourquoi dire "ne contient que 120mg" ?
Sachez que les 120mg correspondent a la dose contenu dans tout comprimé administré aux personnes ayant des carences en calcium, ou aux comprimés "vitalisants" avec plein d'oligo-elements et de mineraux. C'est donc une dose qui, (comme dans les pubs:) "en complement d'une alimentation variée" permet largement d'avoir sa dose de calcium journaliere.

Citation :

En comparaison, le persil, le cresson, le soja, le sésame, l'orge, les pois chiches, les noisettes, les amandes, les pistaches, les figues sèches, les crevettes, les sardines fraîches, les algues, … en contiennent souvent plus. Mais il y a aussi : les épinards, le brocolis, les choux-fleurs, le céleri en branche, les navets et certains légumes verts feuillus, haricots secs, haricots blancs, le germe de blé, la semoule, …

en complement d'une alimentation variée
Heuresement que des aliments contiennent du calcium! Ca se saurait si le lait etait le seul moyen d'en avoir! En plus les aliments que tu cite sont riches en plein d'autres choses importantes!
(bien que pour ma part ce ne soit pas des trucs que j'ai l'occasion de manger tout les jours, malheuresement^^)

Citation :

si comme moi vous aimez le fromage et bien regardez le tableau si dessous et vous verrez que boire du lait de vache au petit déjeuner devient parfaitement inutile.

J'adore le fromage, j'en suis fan!
Maintenant je vois pas le rapport avec dire que le lait est inutile. Il est utile si on en boit, mais ca ne veut pas dire qu'on est obligé d'en boire, suffit de remplacer la source de calcium par une autre. (bien que je le repete le lait comporte des proteines qui lui sont uniques et tres interressantes au niveau de la flore intestinale, s'il n'est pas UHT) Si on suit ton raisonnement, manger du fromage a la fin du repas devient inutile!!! Ben oui on peut toujours trouver du calcium autrepart aussi.

Pour finir, je dirais donc d'arreter de vous prendre la tete, si vous aimez pas le lait n'en buvez pas, si vous l'aimez ne vous privez pas par peur quelconque, si bien sur vous ne manger pas que du poisson a coté comme les esquimaux, mais je pense que vous savez qu'il faut manger de tout et en quantité raisonnable
Alalal, y'a rien qui m'enerve plus que cette tendance actuelle a la phobie de tout, la peur d'attraper telle ou telle maladie en faisant quelque chose de mal, en ne respectant pas des regles de vie tellement strictes que bientot on nous dira ce qu'on doit mettre dans nos paniers. Et surtout, je ne supporte pas ces produits appauvris en tel ou tel molecule treeeeeees nocive, vendu a un prix qui fait pleurer, mais c'est pas grave parce que c'est bon pour ma santé...

Bernie a écrit:

Pourquoi les os de ces mêmes japonaises ne se brisent pas plus que leurs homologues européennes ou américaines?

Je crois qu'on a la reponse!

Bernie a écrit:

Pourquoi les japonaises qui ne consomment pas de lait; développent moins de cancer du sein que les femmes occidentales?

Ben c'est la ou j'aurais bien voulu un article, des infos la dessus car ca j'en ai pas entendu parlé, mais connaissant assez bien le mecanisme des cancers j'aurai bien voulu des infos pour m'eclairer... On ne peut pas repondre a une telle question sans avoiur des elements! Le lien avec le lait est il etabli? PArce que c'est trop facile, les japonais ont un mode de vie et notamment alimentaire tellement different du notre (quoique a l'heure actuelle...) qu'il pourrait y avoir une multitude d'autres facteurs intervenant. Si le lien est établi, fait il intervenir le calcium, comme pour les os, ou une autre composante du lait??? Je suis preneuse de toute info!

-lien avec lait certifié ?
-rapport lait-cancer?




Concernant le long post de Bernie

Citation :

Il n'a pas échappé à la plupart des nutritionnistes que la France, Norvège, Suède, les États-Unis où l'on consomme plus de laitages qu'ailleurs sont aussi les plus affectés par l'ostéoporose. En Gambie au contraire, les laitages sont absents de l'alimentation traditionnelle, on se contente d'environ 360 mg de calcium, soit trois fois moins qu'en Suède or, l'ostéoporose est pratiquement inconnue dans ce pays. Les chinois reçoivent deux fois moins de calcium que les américains et pourtant les fractures d'ostéoporose sont cinq fois moins fréquentes après 50 ans en Chine qu'au États-Unis.
Dans la plupart des pays en voie de développement ainsi qu'au Japon où l'on consomme peu ou pas de laitages, et pas plus de 300mg de calcium par jour, l'ostéoporose est très rare. L'OMS a clairement identifié ce paradoxe lors d'une conférence sur les besoins en vitamines et minéraux qui s'est tenue en 2002. Bien-sûr, aucune réponse ne fut apporter.

Ben si aucune reponse est apportée, comment tirer une conclusion? L'article de Beat apportait une reponse concernant le mode d'apport en calcium et notamment la presence de proteines animales. Croyez vous que les africains ou les asiatiques en consomment beaucoup? Ne croyez vous pas qu'ils souffrent d'autres problemes physiques? Ne croyez vous pas que les personnes en arrivant a des fractures a cause du lait n'en font pas une consommation beaucoup trop excessive? Il faut prendre un peu de recul, du moins tant qu'une explication claire incriminant en justifiant reelement le lait ne nous est pas proposée.

Citation :

le lait c'est pour les nourrissons

J'avais raison!

Ce que je trouve etrange c'est que cet auteur ne parle pas du tout des autres roles du calcium
Pour l'adulte, comme je l'ai deja dit cet apport en calcium concerne beaucoup moins les os que le reste, mais il reste indispensable a notre organisme pour plein d'autres fonctions, donc on peut consommer du lait comme toute autre source de calcium... ooooh mais attendez, j'ai trouvé la faille!

Citation :

c'est que l'abus de produits laitiers chez l'adulte, c'est athérogéne

Ben voila, on y est! C'est donc bien ce que je n'arrete pas de repeter, tout est dans l'equilibre et la mesure, mais cela ne concerne pas que le lait, cela concerne absolument toutes les composantes de notre regime omnivore! Chaque chose en exces ou en default peut entrainer des effets nefastes, mais ca tout le monde le sait, alors arretons de dramatiser.

Citation :

Il y a bien des facteurs de croissance dans tous les laits, mais ils sont spécifiques à l'espèce. Donc, le lait de vache n'est pas fait pour les humains et vice-versa.

No comment
Je ne me permettrai pas de remettre en question un auteur scientifique mais j'aimerai bien avoir son nom pour me renseigner un peu parce que là...

Citation :

[...] prendre beaucoup de lait, surtout quand on est âgé, ce n'est pas une bonne idée.

une fois de plus: comme pour tout.

Citation :

il y a des facteurs de croissance, et [ils] peuvent favoriser la croissance des cancers.

?!?!?!
Bon, alors la soit j'aimerai bien avoir l'explication de ce monsieur! Tu peut me donner son nom? J'avoue que la je suis sur le cul
C'est un vrai ouvrage scientifique ou c'est un bouquin destiné a n'importe qui?
Non parce que là ca fait un peu balancage de tout et n'importe quoi a quelqu'un pret a avaler cela, un peu comme les pubs pour les multiples cremes qui expliquent aux femmes en usant de mots scientifiques inventés et avec des jolies animations comment leur peau va se resserer apres l'application de la creme

[quote="Robert"] le probléme ne vient pas du lait mais de la carence en phosphore.
/quote]C'est bien, tu l'a retenu le phosphore, c'est important
Et ne te prive surtout pas
En plus t'a raison, le café c'est bien plus mauvais !!! (si on en abuse, et la dose d'abus est plus basse en plus^^)

sigrid a écrit:

Heu, pour les payes du grand nord, Finlande, Suède, Islande, Groenland, Alaska et autres pays autour du cercle polaire, on paramètre est OUBLIE (volontairement?) par TOUS ceux qui font état de leurs résultats d'études: la VITAMINE D

N'oublions pas qu'en ce qui concerne ces pays, ces études ne devraient pas être comparés aux pays africains par ex, car la peau a besoin d'absorber de la vitamine D fournie par le soleil au travers la peau, afin de fixer du calcium sur les os.

Or, TOUS ces pays on plusieurs mois de l'année avec une carence évidente de cette vitamine D non compensée (même par voie orale, c'est insuffisant) du fait de la NUIT POLAIRE qui dure plusieurs mois....

Ce facteur n'est JAMAIS pris en compte lors de ces études. Donc, si vous voulez des résultats significatifs, prenez en compte la situation sur le globe, et ne comparez pas des pays de l'extrême nord à des pays ayant une exposition réguliaire , ou encore forte au soleil...

Tout a fait!
Merci de me soutenir, dans n'importe quelle experience, on ne peut pas comparer l'influence d'un parametre sans mettre tout les autres a égalité pour les differentes personnes testées! C'est pourtant le B-A-BA de toute demarche scientifique et c'est exactement ce que je denonce plus haut. Mais tout le monde n'y pense pas en lisant ces articles et c'est plus rapide et simple de se mettre a avoir peur du lait.

Robert a écrit:

Bernie a écrit:

Robert, retiens que le lait constitue un apport de protéine animale du repas donc , ni viande ni oeufs, ni poisson au même menu.

heuuu en général, le matin au petit déj, j'évite la viande ou le poisson...

Bien vu!
Et voila encore quelque chose qui peut expliquer certains trucs sur les resultats plus élevés de certains pays en plus...

Merci pour cette superbe analyse Chnou!!
Pour la peine, j'me jéterais bien sur un verre de lait mais j'ai assez mangé pour ce soir^^
Vivement demain matin!

Ben je rajoutes rien.
Comme je l'ai dit sur les OGM, il faut arrêter de croire les différentes études scientifiques erronées qui pullulent dans tous les sens. Chaque étude scientifique doit être bien lue...au niveau du PROTOCOLE expérimental. Des fois, désolé de le dire, mais les protocoles sont digne de collégiens....bref.
Merci en tt cas à la Chnou d'avoir détaillé à ce point la ses idées, ça a du te prendre du temps!

En plus des facteurs de croissance, le lait contient beaucoup d'acide orotique. Cet acide est un précusseur des pyrimidines, et sert de base à la synthése des acides nucléiques. Le plus grave c'est qu'à ce titre, c'est un promoteur du cancer. On donne de l'acide orotique, au cours d'expérience chez l'animal, quand on veut faire se développer un cancer.

Equilibre a respecter entre les minéraux: rapport calcium/phosphore 0,8 pour1.
calcium/magnésium 1pour 0,5.
sodium/potassium 0,7 pour 1.

Merci Chupa et Daniel, pour une fois que je m'y connait un petit peu sur quelque chose et que je peux servir, j'allais pas me priver
J'suis contente que vous ayez lu, et oui j'y ai passé un certain temps^^

Bernie a écrit:

En plus des facteurs de croissance, le lait contient beaucoup d'acide orotique. Cet acide est un précusseur des pyrimidines, et sert de base à la synthése des acides nucléiques. Le plus grave c'est qu'à ce titre, c'est un promoteur du cancer.

Bon, je vais me renseigner sur le sujet parce que je ne vois pas la directe inclusion entre permettre la synthese des acides nucléiques, ce qui ferait de l'acide orotique une molecule plutot benefique pour nous et entrainer un cancer

Citation :

On donne de l'acide orotique, au cours d'expérience chez l'animal, quand on veut faire se développer un cancer.

Encore faut il savoir dans quelle quantité, dans quelle proportion, sous quelles conditions...

Citation :

Equilibre a respecter entre les minéraux: rapport calcium/phosphore 0,8 pour1.
calcium/magnésium 1pour 0,5.
sodium/potassium 0,7 pour 1.

tous a vos calculettes avant votre repas!

[quote="Chnouillette"]
Pour finir, je dirais donc d'arreter de vous prendre la tete, si vous aimez pas le lait n'en buvez pas, si vous l'aimez ne vous privez pas par peur quelconque, si bien sur vous ne manger pas que du poisson a coté comme les esquimaux, mais je pense que vous savez qu'il faut manger de tout et en quantité raisonnable.
Alalal, y'a rien qui m'enerve plus que cette tendance actuelle a la phobie de tout, la peur d'attraper telle ou telle maladie en faisant quelque chose de mal, en ne respectant pas des regles de vie tellement strictes que bientot on nous dira ce qu'on doit mettre dans nos paniers. Et surtout, je ne supporte pas ces produits appauvris en tel ou tel molecule treeeeeees nocive, vendu a un prix qui fait pleurer, mais c'est pas grave parce que c'est bon pour ma santé...[quote]

Le but n'est pas de dire que le lait n'est pas bon pour la santé, ce qui est évidemment faux, mais il est de remettre en place certaines idées reçues.
La plus hubuesque, et heureusement les gens sont mieux informés aujourd'hui, étant que le lait est un contre-poison, ce qui est faux bien sûr et au contraire, le lait aurait la faculté de diffuser plus rapidement le poison.
Mais il ne faut pas perdre de vue non plus que certaines personnes sont allergiques à la lactose contenue dans le lait, certains bébés également ne peuvent assimiler le lait de vache.
Cela dit j'adore le lait depuis toujours et il me semble impossible de vivre un jour sans fromage!