Les langues régionales rêvent d’une reconnaissance officielle

Citation :

Dans une relative indifférence, les langues régionales s’invitent à l’Assemblée. Mercredi après-midi, les députés vont débattre durant quatre heures de l’opportunité de donner un statut aux langues régionales comme le breton, le basque, le catalan ou l’alsacien. Mais cette séance ne donnera lieu à aucun vote.

Les défenseurs des langues régionales espèrent pourtant une loi sur la question. Voire mieux, une révision de l’article 2 de la Constitution, qui stipule que «la langue de la République est le français».

«Cet intitulé est censé protéger le français de l’invasion de la langue anglaise, mais il a aussi été utilisé contre les langues régionales», déplore le linguiste Alain Dawson, auteur de l’Assimil sur le picard (aussi appelé ch’ti). En 1999, Jacques Chirac avait en effet bloqué la ratification de la Charte européenne des langues régionales en utilisant l’argument de l’article 2 de la Constitution.

«En finir avec un certain parisianisme»

Les élus des régions concernées, principalement la Bretagne, haussent le ton et demandent de vraies mesures. Dans une lettre adressée à François Fillon, Jean-Yves Le Drian, président socialiste de la région Bretagne, évoque des «blocages administratifs» qui ne permettent pas «le développement des langues régionales: non ouverture de classes, articulation école élémentaire et collège non organisée, crédits spécifiques en baisse».

Le député UMP Marc Le Fur, en pointe du combat, en appelle sur son blog à ses collègues de l’Assemblée: «Nous devons nous traiter en égaux et en finir avec l’ignorance des histoires locales, la suffisance d’un certain parisianisme, la condescendance, l’agressivité de ceux qui tolèrent un folklore, mais réprouvent l’expression d’une identité.»

Un premier pas timide

Lors de la campagne présidentielle, le candidat Sarkozy avait exprimé sa volonté «de réfléchir ensemble aux propositions très concrètes que l’on pourrait retenir pour sécuriser une fois pour toute la situation des langues régionales de France». Le débat à l’Assemblée de mercredi apparaît comme un premier pas timide, qui a au moins l’avantage de mettre le débat sur la place publique.

Pour quel enjeu exactement? «Il faut donner une visibilité officielle aux langues régionales, plaide le linguiste Alain Dawson. Ces langues sont considérées comme une affaire de droit privé, mais une langue qui n’a pas de reconnaissance publique, qui n’est pas enseignée, est une langue qui tend à disparaître»

Pfffffffffffffffffffffffffffff

voilà tout ce que je pense de ce genre de sujet...

Mouais....je n'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet.

Une grande emprise de la langue sur une région tend à la faire s'éloigner du pouvoir central.

Allez en Espagne...et appréciez.
Allez à Barcelone: qui parle Espagnol à Barcelone? Les touristes.....
Eloignez-vous un peu...direction Tarragone...
Tout le monde parle Catalan.....panneaux en catalans, parfois même pas doublés en Espagnol (castillan).

Allez à Bilbao...qui parle le Castillan? Personne! BASQUE!
Allez à Valence....qui parle Castillan? Pas grand monde...même les radio sont en Valencien (très proche du Catalan)

Allez en Galice, et parlez espagnol...on vous répond en portugais! (en galicien mais très proche du portugais).

C'est compliqué......
Voila le texte de loi espagnol:

Citation :

1. Le castillan est la langue espagnole officielle de l'État. Tous les espagnols ont le devoir de la connaitre et le droit de l'utiliser.
2. Les autres langues espagnoles seront aussi officielles dans les Communautés Autonomes respectives en accord avec leur statut.
3. La richesse des différentes formes linguistiques d'Espagne est un patrimoine culturel qui fera l'objet d'un respect spécial et d'une protection.

Alors voila....je ne sais pas quoi penser. On a des régions vraiment marquées par cela, est-ce une bonne chose? Je ne sais pas...

Mon avis sur le sujet est qu'il serait dommage de perdre cet héritage, mais que ceci ne devienne pas une obligation

Je suis assez d'accord.
Une sorte d'option pour les enfants.

je trouve ça nul, ridicule
que les gens, de maniére personnelle, décident de transmettre une langue qui ne sert plus à rien dans un pays comme le notre mais pour une question d'attachement à l'histoire, aux racines, etc etc... pourquoi pas... mais pour moi, ça doit s'arrêter là.
pas de ça à l'école ou dans les textes de loi
la langue officielle c le français, point.
je ne pense po que ce soit à l'éducation nationnale de s'occuper de ça.
voilà.

C'est que je disais ainsi que Daniel, laissons le choix aux mômes

Je ne suis pas d'accord avec toi Robert ...

Il faut offrir la possibilité d'apprendre ces langues aux jeunes, afin tout simplement d'assurer une certaine continuité et de garder des locuteurs dans le monde.

Si personne n'apprend ces langues, elles meurent, et c'est une perte pour les linguistes entre autre.
Grâce aux langues régio, on peut remonter le temps, étudier et comparer différentes langues nationales actuelles et expliquer certaines exceptions.

Lorsque la langue meurt, c'est foutu, plus d'études, plus de découvertes linguistiques.. Alors oui, certains diront qu'il faut avoir accès à cela, mais ça nous sert tous les jours. (cf notre grammaire).

Après, je vais me modérer, je ne suis pas non plus pour des cours obligatoires de langues régio.
Offrir la possibilité aux élèves d'apprendre une langue culturellement ancrée dans leur région me parait assez intéressant.

Enfin, bien sur, ne pas les reconnaitre en tant que langue nationale car ce n'en sont pas et n'en seront jamais, de toute façon, elles n'auraient pas la structure pour, donc voilà, juste une option supplémentaire.

(va falloir que j'apprenne à synthétiser moi ^^')

C'est bien d'offrir la possibilité.
Mais qui paie ?

Quand les jeunes d'aujourd'hui sont incapables pour une part importante de parler leur propre langue, d'écrire correctement, est ce vraiment utile de rajouter des choses ?

Tiens..ça me rappelle une sulfureuse discussion MSN avec Rob'.

Ou je lui disais que l'on ferait bien de foutre des programmes en sorte que aucun enfant ne doive sortir du Cp sans savoir lire. L'anglais peut attendre le Ce1......les différents courants artistiques aussi......

L'anglais peut à l'aise commencer en même temps.
C'est même quand ils sont très jeunes qu'il faut le faire.

Pour ce qui est des courants artistiques, cela peut réellement attendre.

Et bien, oui justement ça me "choque" ça. [edit : que les gens aient du mal à lire/écrire à notre époque]
Oui c'est toujours utile de rajouter des choses, mais après qui a dit que cela devrait être dès le CP ? Je n'ai jamais dit cela, ok j'ai pas dit le contraire mais bon ...

Bien sur, le 1er cycle (=> CP) doit être réellement utiliser pour apprendre à lire / écrire, et après pour le 2nd cycle (=> CE1/CE2), commencer par consolider les acquis, puis acquérir de nouvelles connaissances.

Qui paie ? Et bien nous bien sur, les contribuables. C'est la solidarité, je comprends bien que beaucoup ne seront pas d'accord, (et alors? ^^).
Je ne vois pas pourquoi, il faudrait aller en école privée, pour acquérir des connaissances supplémentaires, pourquoi favoriser une certaine inégalité ?

Pour les langues étrangères, ils ont jusqu'à 8 ans pour pouvoir apprendre "sans effort" donc ils peuvent très bien commencer en CE1.

Quand je disais "qui paie" c'était pour les langues régionales inutiles.
Quoiqu'il en soit, les langues régionales sont soit parlées à la maison, et utiles, soit non et alors, on peut s'en passer.

Je ne vois pas pourquoi j'aurais à financer l'apprentissage du Corse ...

Ensuite, pour ce qui est des écoles privées, le programme scolaire est le même que celui du public (je parle évidement des institutions "sous contrat").

Si tu souhaite apprendre à tes enfants des choses spécifiques, c'est normal que tu paie la différence.

Les langues régionales inutiles ? Lesquelles donc ?


(pour les écoles privées, soit, je ne me suis jamais réellement renseignée là dessus, j'aimais pas le principe ^^)

Loucy a écrit:

Et bien, oui justement ça me "choque" ça. [edit : que les gens aient du mal à lire/écrire à notre époque]
Oui c'est toujours utile de rajouter des choses, mais après qui a dit que cela devrait être dès le CP ? Je n'ai jamais dit cela, ok j'ai pas dit le contraire mais bon ...

Bien sur, le 1er cycle (=> CP) doit être réellement utiliser pour apprendre à lire / écrire, et après pour le 2nd cycle (=> CE1/CE2), commencer par consolider les acquis, puis acquérir de nouvelles connaissances.

Qui paie ? Et bien nous bien sur, les contribuables. C'est la solidarité, je comprends bien que beaucoup ne seront pas d'accord, (et alors? ^^).
Je ne vois pas pourquoi, il faudrait aller en école privée, pour acquérir des connaissances supplémentaires, pourquoi favoriser une certaine inégalité ?

Pour les langues étrangères, ils ont jusqu'à 8 ans pour pouvoir apprendre "sans effort" donc ils peuvent très bien commencer en CE1.

Voila...je rejoins tout à fait ça.

On est dans une théorie du "laissons les tranquilles".
Ils ne savent pas lire en Cp? PAS GRAVE!!! Laissons les apprendre l'anglais, la bio, etc....ils se perfectionneront avec le temps.

Et puis on arrive en 6ème te ils ne savent ni lire comme il faut, font 30 fautes dans une phrase et parlent anglais comme je joue au baby-foot (mal! très mal!). Et ils sont capables de te dire que LouisXIV était maire de Paris en 1955...bref.

C'est une grosse caricature, mais on en voit de plus en plus, et tous les jours. Pour moi, c'est impensable.
Donc à mes yeux, apprendre aux gosses "en option" une langue régionale dans une région ou cette langue est marquée, et bien pourquoi pas! VIVE LES LANGUES!

Loucy a écrit:

Les langues régionales inutiles ? Lesquelles donc ?

Les patois locaux notament.
Qu'il y ait une ou deux exceptions pour le Basque ou le Breton ne me dérange pas, mais ça devrait être financé localement par la région, et non au niveau nationnal.

Le Corse ou l'Alsacien ne sont pas des langues, mais des patois d'Italien pour l'un, et d'Allemand pour l'autre.
Que les régions financent avec leurs budgets si ça leur chante ...

Ah mais là je ne suis pas en désaccord avec toi là dessus.
Par langues régio, j'entendais que ces langues là ... Breton, basque, à la rigueur corse.

Après l'occitan, l'alsacien etc ... ce sont des parlers régionaux oui.

Loucy a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi Robert ...

Il faut offrir la possibilité d'apprendre ces langues aux jeunes, afin tout simplement d'assurer une certaine continuité et de garder des locuteurs dans le monde.

Si personne n'apprend ces langues, elles meurent, et c'est une perte pour les linguistes entre autre.
Grâce aux langues régio, on peut remonter le temps, étudier et comparer différentes langues nationales actuelles et expliquer certaines exceptions.

Lorsque la langue meurt, c'est foutu, plus d'études, plus de découvertes linguistiques.. Alors oui, certains diront qu'il faut avoir accès à cela, mais ça nous sert tous les jours. (cf notre grammaire).

Après, je vais me modérer, je ne suis pas non plus pour des cours obligatoires de langues régio.
Offrir la possibilité aux élèves d'apprendre une langue culturellement ancrée dans leur région me parait assez intéressant.

Enfin, bien sur, ne pas les reconnaitre en tant que langue nationale car ce n'en sont pas et n'en seront jamais, de toute façon, elles n'auraient pas la structure pour, donc voilà, juste une option supplémentaire.

(va falloir que j'apprenne à synthétiser moi ^^')

+1 complet, total, absolu

héhé ^^

Bien, je suis donc d'accord avec Denis pour l'essentiel.

J'ai expliqué mon point de vue à Loucy sur msn et je ne vais pas tout redévelopper ici mais pour moi, il y a en effet des options plus importantes à placer avant les langues régionales.
Des choses qui peuvent vraiment servir dans la vie.
Aprés, si c'est pour une question de culture, de racines, etc.... chacun est libre d'acquérir les connaissances que ça lui chante avec des démarches personnelles, si ça l'interesse vraiment.

Pour reprendre la conversation houleuse que j'ai eu ec daniel sur msn, je pense que l'anglais doit être appréhendé dès le cp avec une approche plus ludique qu'autre chose mais simplement pour commencer à familiariser l'enfant avec une langue étrangére et commençait à habituer son ouïe. La bio et le reste peuvent attendre au moins le cm1 parcontre... enfin, à mon humble avis.

Daniel pense que ça fait tôt mais j'ai été contente de voir mon fils arriver ce soir et me chanter une petite chanson en anglais qu'il vient d'apprendre à l'école et m'en donner la traduction en plus! (bon, c'était un peu flou mais c'est un début!^^) Et il est en derniére année de maternelle.

Si non, Daniel est pour séparer les bons élèves des mauvais 1 à 2h par semaine... exemple: on met les bons en début d'apprentissage de l'anglais pendant que les mauvais rattrapent leur lacunes en lecture et écriture.
je n'aime pas cette idée. d'une parce que je pense que la classe doit rester soudée et avancer ensemble, de 2 parce que ça ne ferait que faire prendre encore plus de retard aux moins bons sur la nouvelle matiére et creuser donc encore l'écart avec les meilleurs.
Bref, voilà en gros notre sujet de discorde... mais on était d'accord sur tout le reste du programme, ce qui n'est déjà pas si mal me direz-vous^^

Enfin voilà, je crois que j'ai à peu prés tout dit.

.. vu qu'il est toujours intéressant de confronter les systèmes, voici ce qu'il en est en belgique.

6 ans de primaire
6 ans de secondaire
3 ans d'enseignement supérieur (pour acquérir ce qu'on appelle un bac, et qui correspond à votre licence) ou 5 ans d'enseignement supérieur (à l'université, pour acquérir une maîtrise).

L'apprentissage des langues ne se fait, depuis peu, qu'à partir de la 5e année primaire (= CM2). Nous ne sommes pourtant pas plus nuls en langue, mais les enfants maîtrisent mieux la lecture ou l'écriture, le calcul ainsi que l'histoire, ce qui me semble essentiel également.

Suivant leurs désirs, ils suivent différentes filières en secondaire, avec au minimum deux langues étrangères (souvent l'anglais et le néerlandais, seconde langue nationale en belgique). D'autres, peut-être plus doués pour les métiers manuels, suivent les filières techniques ou professionnelles et apprennent leurs métiers.

Le gros problème de notre système à nous est que les métiers techniques et professionnels sont dévalués, car souvent choisis par défaut !


Concernant les langues dites régionales.. j'approcherais leur étude de celle du latin ou du grec. Comme les langues mortes, les langues régionales peuvent nous être utiles pour mieux maîtriser notre propre langue et apprendre à s'en servir. En Belgique wallonne, la vie de la langue régionale est encore fort active.. mais grâce à la génération aînée. Les jeunes sont moins bercés par leur langue régionale et s'en désintéressent naturellement.

Pour ma part, je trouve dommage d'abandonner, faute de connaître la langue, tout un pan de notre patrimoine... Pour avoir étudié les grandes oeuvres occitanes (Mistral, Aubanel, et tous les Felibrige, etc.), je regretterais que, parce qu'elles ne sont pas écrites en français, elles disparaissent totalement.. et on a beau dire, une traduction, ce n'est jamais pareil..

batfranki a écrit:

Le gros problème de notre système à nous est que les métiers techniques et professionnels sont dévalués, car souvent choisis par défaut !

Il me semble que c'est le cas ici aussi ... Enfin je vais parler pour ma banlieue, il y a très clairement 2 clans, tu es moyen / pas très bon : tu DOIS aller en CAP/BEP (=> diplomes professionnels), tu es bon => tu DOIS aller en général, une de mes amies avait été convoquée chez le proviseur quand elle avait demandé un CAP car "c'est impensable voyons!", et pareil on m'avait pas trop laissé le choix non plus (bon moi c'est différent, j'ai toujours voulu aller dans le général sauf peut etre pendant 15 jours).
Bref .. Je sais pas si c'est comme ça partout en France, mais dans ce cas là, ici aussi c'est dévalué ...

Batfranki a écrit:

Pour ma part, je trouve dommage d'abandonner, faute de connaître la langue, tout un pan de notre patrimoine... Pour avoir étudié les grandes oeuvres occitanes (Mistral, Aubanel, et tous les Felibrige, etc.), je regretterais que, parce qu'elles ne sont pas écrites en français, elles disparaissent totalement.. et on a beau dire, une traduction, ce n'est jamais pareil..

Tellement d'accord avec la phrase en gras ^^